Судья Вьюнов А.В. Дело № 22-795
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 24 января 2012 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бобкова Д.В.
судей Киселёва И.И. и Логиновой Г.Ю.
при секретаре Атаеве М.М.
рассмотрела в заседании от 24 января 2012 года апелляционные жалобы подсудимого Пономарёва В.В. и адвоката Черных Л.Е. на постановление судьи Московского областного суда от 19 декабря 2011 года, которым срок содержания под стражей
ПОНОМАРЁВА Виктора Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.4 п.п.«в,г» УК РФ, продлён на основании ст. 255 УПК РФ до 6-ти месяцев со дня поступления дела в суд, т.е. до 05 июня 2012 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Бобкова Д.В.,
объяснения адвоката Герасимовой М.Ю., поддержавшей доводы жалобы,
мнение прокурора отдела Мособлпрокуратуры Пирогова М.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Органами предварительного следствия Пономарёв В.В. обвиняется в получении взятки, то есть получении должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица и оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям, совершённом с вымогательством взятки, в крупном размере.
Уголовное дело находится в производстве Московского областного суда с 05.12.2011 г.
В отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
В ходе судебного заседания 19.12.2011 г. государственным обвинителем было заявлено ходатайство об оставлении меры пресечения в отношении Пономарёва В.В. без изменений и о продлении срока содержания его под стражей на основании ст. 255 УПК РФ до 6-ти месяцев со дня поступления дела в суд.
Постановлением суда от 19.12.2011 г. ходатайство государственного обвинителя было удовлетворено.
В апелляционной жалобе адвокат Черных Л.Е., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, при этом указывает, что в настоящее время изменились обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Пономарёва меры пресечения в виде заключения под стражу, т.к. дело поступило в суд со всеми собранными органами сле�����������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?
Подсудимый Пономарёв В.В. в апелляционной жалобе приводит аналогичные доводы, указывает, что суд не мотивировал невозможность применения к нему альтернативных, более мягких мер пресечения, например, в виде домашнего ареста, в связи с чем также просит отменить постановление суда от 19.12.2011 г. и избрать в отношении него более мягкую меру пресечения.
Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.
Судом были приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Постановление суда, вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям процессуального закона и, в частности, ст. 255 УПК РФ. В нём изложены мнения сторон по заявленному государственным обвинителем ходатайству, основания, свидетельствующие о невозможности изменения меры пресечения в отношении Пономарёва на более мягкую, конкретные мотивы принятого решения, указано, что применение иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, к Пономарёву невозможно.
Суд обоснованно указал при этом на отсутствие оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении подсудимого меры пресечения, в том числе, касающихся состояния его здоровья и семейного положения, на особую тяжесть предъявленного обвинения, иные данные о личности Пономарёва, наличие оснований полагать, что он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, принять меры к уничтожению доказательств по делу, оказать давление на свидетелей – сотрудников отдела судебных приставов по Чеховскому муниципальному району УФССП по Московской обл. в целях изменения показаний в его пользу либо отказа от показаний, при том, что подсудимый являлся их непосредственным руководителем.
Судом при принятии обжалуемого решения о продлении срока содержания подсудимого под стражей были учтены все имеющиеся материалы.
Оснований для отмены состоявшегося судебного решения, в том числе, и с учётом доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-19, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Московского областного суда от 19 декабря 2011 года о продлении срока содержания под стражей подсудимого ПОНОМАРЁВА Виктора Викторовича оставить без изменения, кассационные жалобы подсудимого и адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи :