Судья Александров А.П. Дело № 22-8286
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 ноября 2011 года г. Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Полухова Н.М.
судей Коваленко Т.П., Веселовой О.Ю.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Трохинского Д.Е. на приговор Щёлковского городского суда Московской области от 12 октября 2011 года, которым Трохинский Дмитрий Евгеньевич, <данные изъяты>, судимый 09.06.2010 года по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, по постановлению от 04.10.2010 года обязательные работы заменены на 19 суток лишения свободы, освобождён 03.11.2010 года по отбытии срока наказания; 09.08.2011 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, осуждён по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 09.08.2011 года, окончательно назначено 6 (шесть) месяцев 5 (пять) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения адвоката Ярмушевич И.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Колыханова В.З., считавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Трохинский Д.Е. осужден за грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено 02 августа 2011 года около 20:00 часов в кв. 10 д. 8 по ул. Беляева в г.Щёлково-4 Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Трохинский Д.Е. виновным себя признал частично, вместе с тем, не отрицал, что сорвал с шеи потерпевшей Трохинской О.Е. золотую цепочку с крестиком, с которыми с места происшествия скрылся.
В кассационной жалобе Трохинский Д.Е. с осуждением полностью согласен, однако, в связи с имеющейся у него болезнью – гепатит «С» и неудовлетворительным состоянием здоровья просит снизить срок назначенного наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося приговора.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела и обоснованно пришёл к выводу о виновности Трохинского Д.Е. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 299, 307 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства, установленные судом с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления,
2
проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о доказанности его вины в совершенном преступлении.
Действия осуждённого квалифицированы правильно по ст. 161 ч. 1 УК РФ, что в кассационной жалобе не оспаривается.
Наказание Трохинскому Д.Е. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о его личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.
При определении вида и размера наказания, состояние здоровья осуждённого судом учитывалось.
Решение суда о невозможности применения к осуждённому положений ст. 73 УК РФ либо назначения альтернативного вида наказания, не связанного с лишением свободы, судом мотивировано и является обоснованным.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Щёлковского городского суда Московской области от 12 октября 2011 года в отношении Трохинского Дмитрия Евгеньевича оставить без изменения, а поданную им кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Н.М.Полухов
Судьи Т.П. Коваленко, О.Ю. Веселова