Судья Алферова А.В. Дело № 22-№
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области, 26 января 2012 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего САМОРОДОВА А.А.,
судей РОПОТА В.И., КАТЕНЁВА М.М.,
при секретаре ПАШИГОРЕВОЙ О.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 26 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Репецки И., его защитника - адвоката Дутчака А.А., потерпевшего М. на приговор <адрес> от 8 декабря 2011 года, которым
Репецки Ион,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Республики Молдова, женатый, на иждивении кого-либо не имеющий, постоянно зарегистрированный по адресу: <адрес>, судимый 17.03.2011 г. по ст. 327 ч.3 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты>, штраф оплачен, судимость не погашена,
осужден в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ст.330 ч.2 УК РФ к 6 мес. лишения свободы в колонии-поселении.
Срок наказания исчислен с 8 декабря 2011 года.
Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,
объяснения защитника – адвоката ДУТЧАКА А.А., мнение прокурора ГРИГОРЬЕВА Д.Н., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Репецки И. признан виновным в совершении в начале 2007 г. самоуправства, то есть самовольного, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, при том, что такими действиями причинен существенный вред, совершенном с применением насилия и угрозой его применения.
Обстоятельства обвинения подробно изложены в приговоре.
В судебном заседании Репецки И. виновным себя признал полностью.
Осужденный не согласился с назначенным ему наказанием. Просит о применении к нему наказания, не связанного с лишением свободы. Ссылается на то, что нанесенный ущерб возместил, раскаялся в содеянном, штраф по первой судимости оплатил, имеет положительные характеристики, регистрация закончилась, но имеет патент, который автоматически продлевает пребывание на территории РФ, фактически проживает в г. Королёв 12 лет.
В кассационной жалобе потерпевший М. выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. Обращает внимание на то, что осужденный совершил в отношении него самоуправство, так как он (потерпевший) не смог вовремя вернуть осужденному долг. Никаких претензий к Репецки И. он в настоящее время не имеет. Просит приговор изменить, назначить осужденному наказание, не связанное с лишением свободы.
В кассационной жалобе адвокат Дутчак А.А. с приговором суда не согласен ввиду его чрезмерной суровости и несоответствия приведенных в приговоре данных о личности Репецки И. с фактическими обстоятельствами. Суд при постановлении приговора фактически игнорировал лояльную позицию потерпевшего, а так же тот факт, что виновный проживает в г.Королёв более 10 лет, состоит в браке с гражданкой РФ. Утверждается, что суд не учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Заявляет, что Репецки И. находится на территории РФ на законных основаниях, поскольку в соответствии с ФЗ РФ №115 от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания продлевается при выдаче иностранному гражданину патента. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.
Государственный обвинитель Т. подала письменные возражения на жалобы осужденного, его защитника и потерпевшего в которых просит оставить приговор без изменения, а жалобы – без удовлетворения.
Проверив материалы дела по доводам жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
Приговор в отношении Репецки И. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено осуждённым добровольно, после консультаций с защитником, при этом он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Нарушений процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.
В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе рассмотрения дела так же не допущено.
Полное признание обвиняемым своей вины и раскаяние были учтены и позволили суду удовлетворить его ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, что в свою очередь дало возможность, с учетом положений ст.316 УПК РФ, назначить ему наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом за данное преступление.
Таким образом, принцип гуманизма был реализован судом в той мере, в какой это возможно в соответствии с законом.
Семейное положение осужденного было известно суду. В соответствии с ФЗ РФ №115 от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранному гражданину ввиду выдачи патента продлевается временная регистрация, но не постоянная.
Репецки И. не имеет постоянной регистрации на территории РФ. Длительность проживания в определенной местности никак не препятствовала суда назначить ему меру наказания, связанную с изоляцией от общества.
Мотивировано решение о направлении виновного в колонию-поселение.
Лояльная позиция потерпевшего отмечена в приговоре, однако она не имеет для суда обязательного значения. Суд полностью самостоятелен при избрании виновному меры наказания.
Назначенное наказание не противоречит таким целям нака зания, как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, преду прежде-ние совершения новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <адрес> от 8 декабря 2011 года в отношении Репецки Иона оставить без изменения, а поданные кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи