Судья Терентьева И.Н. Дело № №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области, 24 января 2012 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего САМОРОДОВА А.А.,
судей РОПОТА В.И., КАРТАШОВА А.В.,
при секретаре ПАШИГОРЕВОЙ О.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 24 января 2012 года кассационное представление прокурора <адрес> прокуратуры К., кассационную жалобу осужденного Гущина В.А. на приговор <адрес> от 15 ноября 2011 года, которым
Гущин Валерий Александрович,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г<адрес>, гражданин РФ, холост, не работающий, судимый,
- 14.05.1999г. по ст.64 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освободившийся 09.04.2004г. условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 5 месяцев 4 дня;
- 26.05.2006 г. по ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69, 79, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 10.08.2010г. по отбытии срока;
- 16.08.2011г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 8 месяцев;
- 12.10.2011г. по ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 год.
осужден в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ч.3 ст.158 УК РФ (два эпизода) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление, без штрафа, с последующим ограничением свободы на 10 месяцев.
В соответствии с ч.3,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 2 месяца лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на 11 месяцев.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 12 октября 2011 года, и по совокупности преступлений назначено 3 года 2 месяца лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 год 1 месяц в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 27 июля 2011 года.
Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,
объяснения защитника осужденного – адвоката ЧЕПЕЛЕВА А.В., мнение прокурора БЕЛЬДИЙ Е.И., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Гущин В.А. признан виновным в совершении кражи чужого имущества, сопряженной с причинением значительного материального ущерба, а именно:
- 15 июля 2011 года, в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле торгового павильона <данные изъяты>», расположенного в с. <адрес>, тайно похитил велосипед стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий З., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб;
Он же, признан виновным в совершении двух краж чужого имущества, сопряженных с незаконным проникновением в жилище, а именно:
- в один из дней в начале июня 2011 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в первом подъезде дома № <адрес>, втайне от знакомой П. похитил у неё 4 ключа. После чего незаконно проник в квартиру № № вышеуказанного дома, откуда похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством, с сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>», три упаковки печенья, четыре упаковки конфет, причинив П. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>;
- в один из дней июня 2011г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник через незапертую входную дверь квартиру № № дома № № по ул.<адрес>, откуда тайно похитил мужские туфли (мокасины) стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие З.
В судебном заседании Гущин В.А. вину признал полностью.
В кассационном представлении прокурор <адрес> городской прокуратуры К. считает приговор незаконным и несправедливым, ссылаясь на то, что суд при назначении наказания по ч.3 ст.158 УК РФ (два эпизода) изменить, снизить наказание в связи с неправильным применением уголовного закона и суровостью наказания.
В кассационной жалобе осужденный просит о снижении наказания, ссылаясь на то, что суд при назначении наказания не учел явку с повинной по эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража велосипеда), а также суд не в полной мере учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие гражданской жены, стремление трудоустроиться.
Приговор в отношении Гущина В.А. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено осуждённым добровольно, после консультаций с защитником, при этом он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Нарушений процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.
В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Квалификация действиям Гущина В.А. дана правильная.
Суд обоснованно признал в действиях осужденного наличие опасного рецидива.
Вместе с тем, проверив материалы дела по доводам кассационного представления и жалобы, судебная коллегия считает, что приговор в отношении осужденного подлежит изменению.
В силу ст.6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из конкретных деяний, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств, установленных по делу.
Из материалов предварительного следствия усматривается наличие у осужденного явки с повинной по эпизоду кражи велосипеда, квалифицированному по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (л.д.113). Суд первой инстанции, при назначении наказания, в нарушение требований ст. 61 УК РФ, не учёл это обстоятельство в качестве смягчающего наказание. В этой связи, в силу ст.ст. 379, 382 УПК РФ, приговор подлежит изменению, а назначенное за кражу велосипеда наказание - смягчению.
Доводы кассационного представления о необходимости смягчения наказания, назначенного Гущину В.А. и по эпизоду обвинения, связанному с кражей из квартиры гр-ки З., малоубедительны и не могут быть удовлетворены коллегией.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <адрес> от 15 ноября 2011 года в отношении Гущина Валерия Александровича изменить: признать наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и снизить наказание, назначенное за это преступление, до 1 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок до 6 месяцев.
В соответствии со ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и наказаний, назначенных по двум эпизодам, предусмотренным ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, к отбыванию определить 2 года лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на 10 месяцев.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору, а так же по приговору <адрес> от 12 октября 2011 года, окончательно к отбыванию назначить 3 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, с последующим ограничением свободы сроком на 1 (один) год.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Кассационное представление и жалобу осужденного удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи