Судья Болдин И.Н. Дело № №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области, 24 января 2012 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего САМОРОДОВА А.А.,
судей РОПОТА В.И., КАРТАШОВА А.В.,
при секретаре ПАШИГОРЕВОЙ О.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 24 января 2012 года кассационное представление государственного обвинителя П. на приговор <адрес> от 2 декабря 2011 года, которым
Оленников Игорь Иванович,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.<адрес>, гражданин РФ, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающий, судимый:
- 24.03.2004 г. по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год;
- 19.11.2004 г. по ст.ст.158 ч.3, 69 ч.3 УК РФ с применением ст. 70 ч.1 УК РФ к 2 г. 8 мес. лишения свободы, без штрафа, освободившийся 26.01.2006 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 4 дня;
- 08 июня 2007 г. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст.ст.79 ч.7,70 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа;
- 03.10.2007г. по ст.ст.30 ч.3,158 ч.3 п. «а», 158 ч.3, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст.69 ч.ч.3,5 УК РФ окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, освободившийся 27 августа 2010 года по отбытии срока, судимость не погашена.
осужден по правилам главы 40 УПК РФ по ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с последующим ограничением свободы на 6 месяцев.
Срок наказания исчислен с 2 декабря 2011 года.
В счет возмещения материального ущерба с Оленникова И.И. взыскано в пользу А. <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,
объяснения адвоката ЧЕПЕЛЕВА А.В., мнение прокурора БЕЛЬДИЙ Е.И., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Оленников И.И. признан виновным и осужден за то, что совершил три кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании Оленников И.И. вину признал полностью.
В кассационном представлении государственный обвинитель П., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит отменить приговор суда, дело направить на новое рассмотрение. Автор представления утверждает, что приговор подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора в виду его мягкости. Утверждается, что, назначив за каждое преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев и применив принцип частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, суд должен был назначить окончательный срок ограничения свободы свыше 5 месяцев.
Проверив материалы дела по доводам кассационного представления, судебная коллегия находит, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Приговор в отношении Оленникова И.И. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено осуждённым добровольно, после консультаций с защитником, при этом он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Нарушений процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.
В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Вместе с тем, обосновывая избираемое виновному основное наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде последующего ограничения свободы, суд использовал фактически одни и те же мотивы, связанные с личностью обвиняемого, его поведением в быту, нежеланием становиться на путь исправления, с чем судебная коллегия согласиться не может и в связи с чем считает необходимым исключить из приговора применение дополнительного наказания, как не имеющего самостоятельных мотивов.
Назначенное наказание в виде лишения свободы не противоречит таким целям нака зания, как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, преду преждение совершения новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <адрес> от 2 декабря 2011 года в отношении Оленникова Игоря Ивановича изменить: исключить применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности преступлений.
В остальном приговор оставить без изменения, а поданное кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи