Судья Мордахов А.В. Дело № 22-591
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской обл. 26 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе
председательствующего Полухова Н.М.,
судей Юрасовой О.С., Королёвой Л.Е.,
при секретаре Шевчук О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 января 2012 года
кассационную жалобу осужденного Войтенко А.Ю.
на приговор Красногорского городского суда Московской области от 29 ноября 2011 года, которым
Войтенко Алексей Юрьевич, <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:
- 07.09.2007 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- 19.08.2008 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158, с применением ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
- 16.10.2008г. по п. «в» ч. 2 ст. 158, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 01.04.2010г. условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 10 дней;
осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Королевой Л.Е.,
объяснения адвоката Иусеф М.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Козлова М.С., полагавшего приговор оставить без изменения,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Войтенко А.Ю. признан виновным в краже, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Он также признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Преступления им совершены в период с 16 июня 2011 года по 10 августа 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Войтенко А.Ю. вину свою в инкриминированных деяниях признал полностью, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Приговор постановлен по делу в особом порядке.
В кассационной жалобе Войтенко А.Ю. выражает свое несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд, решая вопрос о сроке лишения свободы, не признал в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещение материального ущерба. Не дана оценка и тому, что потерпевшие претензий к нему не имеют. Также не приняты во внимание его положительные характеристики с места работы и из СИЗО 50/10. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание и применить положения ст. 64 УК РФ.
В возражениях, поданных на кассационную жалобу осужденного, заместитель Красногорского городского прокурора Белов А.В. просит оставить ее без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, заслушав сторону защиты и мнение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Приговор в отношении Войтенко А.Ю. постановлен с применением особого порядка. При этом соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ и установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им при полном согласии с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, при осознании характера и последствий заявленного ходатайства, при согласии сторон.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в особом порядке не установлено.
Доводы осужденного о суровости наказания судебная коллегия считает несостоятельными.
При назначении ему наказания суд исходил из характера, степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств – полного признания своей вины, раскаяния в содеянном, положительных характеристик по месту отбывания наказания и прежней работы, отягчающего обстоятельства – опасного рецидива преступлений. При этом принято во внимание и состояние здоровья Войтенко А.Ю.
Данных, свидетельствующих о добровольном возмещении осужденным материального ущерба потерпевшим, материалы дела не содержат.
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества и назначил наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Определенный Войтенко А.Ю. срок лишения свободы как за каждое преступление в отдельности, так и по их совокупности соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.
Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения ему определен верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
приговор Красногорского городского суда Московской области от 29 ноября 2011 года в отношении Войтенко Алексея Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Н.М. Полухов
Судьи: О.С. Юрасова
Л.Е. Королева