Судья Исакова Т.П. Дело № 22-660
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской обл. 26 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе
председательствующего Полухова Н.М.,
судей Юрасовой О.С., Королёвой Л.Е.,
при секретаре Шевчук О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 января 2012 года
кассационное представление помощника Луховицкого городского прокурора Черемушкина Д.Н.
на приговор Луховицкого районного суда Московской области от 07 декабря 2011 года, которым
Воробьев Иван Васильевич, <адрес>, ранее судимый:
- 17.05.2010г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства ежемесячно, постановлением мирового судьи от 25.11.2010 назначенное ему наказание заменено на 1 месяц 3 дня лишения свободы в колонии-поселении, данное наказание реально не отбыто.
осужден по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.
Приговор мирового судьи от 17.05.2010г. постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Королевой Л.Е.,
объяснения адвоката Табашной В.Н., возражавшей против удовлетворения кассационного представления, мнение прокурора Козлова М.С., полагавшего приговор отменить по доводам кассационного представления,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Воробьев И.В. признан виновным в умышленном причинении А средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статьей 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, т.е. в совершении преступления, предусмотрен-ного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ.
Преступление совершено 03 октября 2011 года около 17 часов 00 минут при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Воробьев И.В. вину свою в инкриминированном деянии признал полностью, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Приговор постановлен по делу в особом порядке.
В кассационном представлении помощник Луховицкого городского прокурора Черемушкин Д.Н. выражает несогласие с приговором, утверждая о нарушении уголовного закона при назначении Воробьеву И.В. наказания. Полагает, что решая этот вопрос, суд необоснованно счел возможным его исправление без изоляции от общества, предоставив ему на основании ст. 70 УК РФ. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда. В возражениях, поданных на кассационное представление, потерпевший А просит приговор оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, заслушав сторону защиты и мнение прокурора, обсудив доводы кассационного представления, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Приговор в отношении Воробьева И.В. постановлен с применением особого порядка. При этом соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ и установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им при полном согласии с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, при осознании характера и последствий заявленного ходатайства, при согласии сторон.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в особом порядке не установлено.
Доводы кассационного представления о нарушении уголовного закона при назначении Воробьеву И.В. наказания заслуживают внимания.
Действительно, как правильно указывает автор кассационного представления, на момент рассмотрения настоящего дела по существу у Воробьева И.В. имелся неисполненный приговор мирового судьи от 17 мая 2010 года, по которому (с учетом внесенных в него изменений) назначено 1 месяц 3 дня лишения свободы в колонии-поселении. При таких обстоятельствах суд должен был решить вопрос об окончательном наказании руководствуясь положениями ст. 70 УК РФ, т.е. назначить наказание по совокупности приговоров.
Однако согласно ч. 2 ст.383 УПК РФ приговор может быть отменен в связи с необходимостью назначения более строгого наказания ввиду признания наказания, назначенного судом первой инстанции, несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости лишь в случаях, когда по этим основаниям имеется представление прокурора либо заявление частного обвинителя, потерпевшего или его представителя.
Между тем, в кассационным представлении государственного обвинителя, по которому рассматривалось дело в кассационном порядке, вопрос о мягкости наказания, назначенного Воробьеву И.В. за содеянное, не ставился. Другие участники уголовного судопроизводства приговор не обжаловали.
При таких обстоятельствах судебная коллегия в силу указанной нормы закона лишена возможности отменить приговор по доводам кассационного представления.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
приговор Луховицкого районного суда Московской области от 07 декабря 2011 года в отношении Воробьева Ивана Васильевича оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий Н.М. Полухов
Судьи: О.С. Юрасова
Л.Е. Королева