Судья Ильяшенко Е.Н. Дело № 22-220
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московская область г. Красногорск 19 января 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Бобкова Д.В.
судей Юрасовой О.С., Новикова А.В.
при секретаре Держинской Т.Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 19 января 2012 года кассационное представление заместителя Домодедовского городского прокурора Никитаева Б.В. на постановление Домодедовского городского суда Московской области от 20 октября 2011 года, которым
уголовное дело в отношении Клочко Руслана Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 ч. 4, 161 ч. 1, 161 ч. 2 п. «а,г», 162 ч. 2 УК РФ, возвращено Домодедовскому городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав доклад судьи Юрасовой О.С., мнение прокурора Сеурко М.В., поддержавшей доводы кассационного представления частично, полагавшей необоснованным указание суда, как нарушение уголовно-процессуального закона, ввиду которого, в том числе, возвращено уголовное дело прокурору, – не приведение показаний обвиняемого Клочко Р.О. по существу обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ; объяснения адвоката Табашной В.Н. в защиту подсудимого Клочко Р.О., возражавшей доводам кассационного представления, просившей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Как указано в постановлении судьи, в ходе судебного следствия суд принял решение о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку в постановлении о привлечении Клочко в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении в существе обвинения Клочко в совершении в отношении потерпевшей А преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, которые им были даны на стадии предварительного следствия. Указанные нарушения исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании имеющегося обвинительного заключения.
В кассационном представлении заместитель прокурора ставит вопрос об отмене постановления судьи, ссылаясь на то, что каких-либо нарушений УПК РФ, препятствующих принятию судом решения, не имеется, равно как и оснований возвращения уголовного дела прокурору.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с действующим законодательством уголовное дело возвращается прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в определенных статьей 237 УПК РФ случаях.
Изложенное требование закона судом выполнено.
Судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что допущенные органом предварительного расследования нарушения закона по настоящему уголовному делу явились препятствием для его рассмотрения судом.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Домодедовского городского суда Московской области от 20 октября 2011 года о возвращении уголовного дела Домодедовскому городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в отношении подсудимого Клочко Руслана Олеговича оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи