Судья Матвеевская М.Н. Дело № 22к-528
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московская область г. Красногорск 24 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Полухова Н.М.
судей Юрасовой О.С., Коваленко Т.П.
при секретаре Лукьянове В.В.
рассмотрела в судебном заседании от 24 января 2012 года кассационную жалобу заявителя Крутова В.А. на постановление судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 9 декабря 2011 года, которым
возвращена жалоба заявителю для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Юрасовой О.С., объяснения адвоката Зыкова К.Г. в защиту интересов заявителя Крутова В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Козлова М.С., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заявитель Крутов обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконными действия (бездействие) сотрудников 8 отдела УФСКН России по Московской области, которые, как указано заявителем в жалобе, с момента возбуждения уголовного дела в отношении него никаких следственных действий не проводят, его ходатайства о проведении следственных действий не рассматриваются.
По этой жалобе судом принято указанное выше решение.
В кассационной жалобе заявитель указывает на несогласие с постановлением суда, считает, что оснований для возращения ему жалобы для устранения недостатков не имеется. Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.В соответствии со ст. 29 ч. 3 УПК РФ на суд возложены полномочия по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя.
Суд, принимая решение о возвращении жалобы заявителю, сослался на положения пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», указав на то, что в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением прав вновь обратиться в суд.
Из жалобы заявителя в суд первой инстанции усматривается, что в ней не содержится сведений, необходимых для принятия решения, а именно: не содержится указаний на то, какие и чьи конкретные действия обжалованы; чем затруднен доступ заявителя к правосудию и каким образом причинен ущерб его конституционным правам и свободам, как участника уголовного судопроизводства; данное обстоятельство является препятствием для рассмотрения судом жалобы заявителя.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с принятым решением судьи о возвращении жалобы заявителю для устранения недостатков.
Решение судом первой инстанции мотивировано, и оснований не соглашаться с принятым решением у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 9 декабря 2011 года по жалобе Крутова Валерия Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи