Судья Красножёнов Ю.В. Дело №22к-9811/2011
22к-608/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
М. О. г. Красногорск 26 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Самородова А.А.
судей: Карташова А.В., Папши С.И.
рассмотрела в судебном заседании от 26 января 2012 года кассационную жалобу заявителя – адвоката Сухинина Александра Александровича, на постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 31 августа 2011 года, которым
отказано Сухинину Александру Александровичу в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы о признании незаконным бездействие следователя Дёмина О.А.
Заслушав доклад судьи Карташова А.В., объяснения адвоката Сухинина А.А., поддержавшего доводы жалобы
Мнение прокурора Григорьева Д.Н., об оставлении решения суда без изменения.
УСТАНОВИЛА:
Сухинин А.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие следователя Дёмина О.А., выразившееся в неразрешении в установленный законом срок письменного ходатайства адвоката Сухинина А.А. от 12.08.2011 г. № 212 о производстве следственных действий (решений), необходимых для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела и обеспечения прав и законных интересов подозреваемого.
Постановлением суда в принятии к рассмотрению жалобы отказано.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене постановления Солнечногорского городского суда, как незаконного и необоснованного, указывает на то, что суд был не вправе возвращать жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, с направлением материалов на новое рассмотрение, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Однако данные требования закона в должной мере не были судом соблюдены.
Из материалов усматривается, что суд отказал в принятии к рассмотрению жалобы, ссылаясь на то, что уголовное дело в отношении Н. находится в производстве военно-следственных органов. А значит неподсудно Солнечногорскому городскому суду.
Исходя из рекомендаций, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов дознания в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, в которых предусмотрена военная служба, военно-следственных органов и военных прокуратур, поданные в порядке статьи 125 УПК РФ, в соответствии с частью 4 статьи 22 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" рассматриваются гарнизонными военными судами только в том случае, если они были поданы по делам, подсудным военным судам.
Жалоба адвоката Сухинина А.А. была подана по уголовному делу в отношении Н., хотя и находящемуся в производстве военного следственного отдела, однако подсудному Солнечногорскому городскому суду, поскольку Н. не является военнослужащей либо гражданкой, проходящей военные сборы.
При таких обстоятельствах, жалоба адвоката Сухинина, подлежала рассмотрению, в связи с чем, постановление суда, в соответствии с требованиями ст.ст. 379, 380 и 381 УПК РФ подлежит отмене, с направлением материалов на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо принять меры для полного исследования материалов дела, и в зависимости от добытого, принять соответствующее решение.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 31 августа 2011 года, которым жалоба о признании незаконным бездействия следователя Дёмина О.А., выразившееся в неразрешении в установленный законом срок письменного ходатайства адвоката Сухинина А.А. от 12.08.2011 г. № 212 о производстве следственных действий (решений), необходимых для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела и обеспечения прав и законных интересов подозреваемого – отменить.
Материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.
Кассационную жалобу Сухинина А.А. удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: