Судья Кочергин В.В. Дело № 22-9806/11 (22-603/12)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«26» января 2012 года город Красногорск Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Пешкова М.А.
судей Ли А.Г., Назарчука С.В.
при секретаре: Гущиной Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 января 2012 года, дело по кассационной жалобе осужденного Замокина С.Н. на приговор Можайского городского суда Московской области от 17 ноября 2011 года, которым
Замокин Сергей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимого:
- 30.12.2008 г. Можайским городским судом Московской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания 17.02.2011 г.
Осужден по ч.4 ст.111 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на 6 лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ли А.Г.,
мнение адвоката Виноградовой Н.Г. продержавшей кассационную жалобу и просившей приговор изменить, наказание снизить, и помощника Мособлпрокурора Лежепекова В.А., который просил приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Замокин С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, то есть умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ года Замокиным С.Н. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Замокин С.Н. вину в совершении преступления фактически признал.
В кассационной жалобе осужденный Замокин С.Н, не соглашаясь с приговором суда, просит его изменить в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Указывает на имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей А. и Б.., поскольку они расходятся с его показаниями и изложены не верно, в части обстоятельств ссоры и оказания первой помощи потерпевшей. Просит применить ст.64 УК РФ и снизить срок наказания, так как он оказывал погибшей медицинскую помощь, имеет явку с повинной, принимал участие в раскрытии преступления и у него отсутствует правое легкое.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда обоснованным и справедливым.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Вина осужденного судом установлена и подтверждается показаниями потерпевшего В. и свидетелей Г.., Д.., Б. и А.., а также совокупностью исследованных доказательств: протоколом осмотра предметов, протоколом явки с повинной, проверки показаний на месте, заключениями эксперта, постановлением о признании вещественных доказательств и другими.
Сопоставив показания осужденного Замокина С.Н. с показаниями свидетелей Б. и А.., суд обоснованно признал, что показания свидетелей являются достоверными и совпадают с фактическими обстоятельствами дела. Показания Замокина С.Н. суд расценил как несоответствующие действительности, направленные на смягчение ответственности за содеянное и отнесся к ним критически.
Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд учел все обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по делу, и сделал правильный вывод об установлении вины Замокина С.Н. в инкриминируемом ему деянии.
В связи с чем, вывод суда о доказанности вины осужденного и юридической оценки его действий, судебная коллегия находит верными.
Суд первой инстанции верно квалифицировал действия Замокина С.Н. по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В силу ст.6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из конкретных деяний, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств, установленных по делу.
Приведенные указанные требования закона судом по настоящему делу выполнены.
Назначая осужденному наказание, суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности: наличие судимости за совершение тяжкого преступления, наличие отрицательной характеристики с места жительства, а так же осужденный на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Суд так же учел активное способствование раскрытию преступления и явку с повинной и признал данные обстоятельства смягчающими наказание.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд учел опасный рецидив.
Оснований для применения ст.64 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает.
Следовательно, доводы кассационной жалобы осужденного Замокина С.Н. относительно того, что суд назначил чрезмерно суровое наказание, судебная коллегия находит несостоятельными.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Можайского районного суда Московской области от 17 ноября 2011 года в отношении Замокина Сергея Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Замокина С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Пешков
Судьи А.Г. Ли
С.В. Назарчук