Судья Гавриков Е.В. Дело № 22-9769
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 26 января 2012г.
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Пешкова М.А.
судей Ли А.Г. и Назарчука С.В.
при секретаре: Гущиной Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 января 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Сулло Д.В. на постановление Люберецкого городского суда Московской области от 7 октября 2011г., которым уголовное дело в отношении
Каргина В.Г., Дрынкина К.В., и Никитина И.В. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, возвращено прокурору Московской области для устранения процессуальных нарушений.
Заслушав доклад судьи. Ли А.Г., мнение адвокатов Рогинской Н.Н., и Игошевой Л.Н. в защиту интересов обвиняемых просивших отказать в удовлетворении кассационного представления, выступление представителя потерпевшего Колесниковой П.О., мнение помощника Мособлпрокурора Лежепекова В.А., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного следствия Каргина В.Г., Дрынкин К.В. и Никитин И.В. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, а именно в приобретении права на чужое имущество, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
По результатам проведенного предварительного слушания суд вынес постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в соответствии с ч.1 ст. 237 УПК РФ для устранения процессуальных нарушений, исключающих возможность постановления судом приговора, поскольку следователь не ознакомил надлежащим образом с материалами дела, не предоставил возможность ознакомления с вещественными доказательствами, данные нарушения лишают суд возможности постановления приговора.
В кассационном представлении государственный обвинитель Сулло Д.В. не согласна с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона.
Государственный обвинитель указывает, что права обвиняемых и их защитников не нарушены, что с постановлением о продлении срока следствия все обвиняемые были ознакомлены, и уведомлены следователем письменно, что в ходе ознакомления с материалами дела никаких ходатайств об ознакомлении с информацией содержащейся на компакт дисках от обвиняемых и их защитников не поступало.
Просит постановление суда от 7 октября 2012 года отменить, уголовное дело направить для рассмотрения по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, исключающим возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.
По смыслу указанной нормы закона, суд возвращает дело прокурору в случае нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения, если это необходимо для защиты нарушенных на досудебных стадиях прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и эти нарушения невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.
Основанием для возвращения дела прокурору, таким образом, являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям законности и справедливости.
Между тем существенных нарушений прав участников процесса, по мнению судебной коллегии судом не установлено и в постановлении не приведено.
ДД.ММ.ГГГГ года по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемыми Дрынкиным к.В. и Каргиной В.Г., а также их защитниками было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях обвиняемых состава преступления. Указанные ходатайства рассмотрены следователем в соответствии со ст.ст. 121-122 УПК РФ, о чем вынесены мотивированные постановления об отказе в их удовлетворении (<данные изъяты>). О принятом решении обвиняемые и их защитники надлежащим образом были уведомлены следователем, с разъяснением их прав на обжалование принятого решения в соответствии с главой 16 УПК РФ.
Нарушения прав обвиняемых и их защитников при направлении материалов уголовного дела в прокуратуру Московской области для утверждения обвинительного заключения, материалами дела не подтверждены и судом первой инстанции не мотивированны.
Выводы суда о том, что обвиняемые и их защитники, не были ознакомлены с постановлением в возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия, противоречат имеющимся в деле уведомлениям о продлении процессуальных сроков, с приложением копий постановлений и разъяснениями порядка их обжалования, (<данные изъяты>).
Выводы суда о том, что органами предварительного следствия обвиняемым и их защитникам не ознакомлены с вещественными доказательствами в виде 4-х компакт дисков изъятых в помещении ФГУ «<адрес>», нельзя признать убедительными, поскольку в материалах дела имеется постановления следователя о невозможности предъявления указанных вещественных доказательств, вынесенное в порядке ч.1 ст. 217 УПК РФ.
Изложенное свидетельствует о том, что достаточных и законных оснований для возвращения дела прокурору в порядке п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, судом не установлено, в связи с чем постановление Люберецкого городского суда подлежит отмене ввиду его несоответствия требованиям уголовно-процессуального закона, а дело подлежит передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Люберецкого городского суда от 7 октября 2011 года о возвращении прокурору Московской области, для устранения препятствий рассмотрения в суде, уголовного дела в отношении Каргиной В.Г., Дрынкина К.В. и Никитина И.В., отменить.
Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, со стадии предварительного слушания.
Кассационное представление прокурора – удовлетворить.
Председательствующий Пешков М.А.
Судьи Ли А.Г.
Назарчук С.В.