Судья Алфурова А.В. Дело № 22-606/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 26 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Бобкова Д.В.,
судей Ворхликова Д.С., Логиновой Г.Ю.,
при секретаре Атаеве М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 января 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей В.. на приговор Королевского городского суда Московской области от 9 декабря 2011 года, которым,
Хорьков Алексей Олегович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец г. Калининграда Московской области, гражданин РФ, ранее судимый:
- 04.08.2009 г. Королевским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 175, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 (два) года;
- 16.03.2010 г. мировым судьей 88 судебного участка Королевского судебного района Московской области по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Постановлено наказание назначенное приговором Королевского городского суда Московской области от 04.08.2009 г. исполнять самостоятельно;
осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 70 УК РФ окончательно к 3 (трем) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Ворхликова Д.С., выступление адвоката Грубой Л.В. в интересах осужденного Хорькова А.О., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сеурко М.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Хорьков А.О. осужден за покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при котором преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; за угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, а также за совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Допрошенный в судебном заседании осужденный Хорьков А.О. вину в совершении содеянного признал полностью. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.В кассационной жалобе потерпевшая В.., не оспаривая фактических обстоятельств и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в силу его несправедливости. Утверждает, что судом при назначении наказания Хорькову А.О., не было учтено ее мнение о возможности назначить Хорькову А.О. наказание не связанное с лишением свободы, так как он (Хорьков А.О.) вину признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, принес извинения, имеет постоянное место жительства. Кроме того, суд не принял во внимание данные о состоянии здоровья осужденного. Просит приговор суда изменить, назначить Хорькову А.О. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы потерпевшей, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
В судебном заседании осужденный согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чем не возражали потерпевшая сторона и государственный обвинитель.
Выводы суда о виновности Хорькова А.О. в совершении содеянного обоснованы и подтверждаются доказательствами, собранными органом дознания, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Юридическая оценка действиям осужденного судом дана правильно по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ.
Требования ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела и определении наказания, судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.
Наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, его личности, смягчающих наказание обстоятельств.
С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, всех установленных по делу смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе потерпевшей, были известны суду первой инстанции при постановлении приговора и получили надлежащую оценку, в том числе и при определении вида и размера наказания осужденному.
Обстоятельств, позволяющих назначить осужденному наказание с учетом положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебной коллегией не усматривается, и в деле таковых не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Королевского городского суда Московской области от 9 декабря 2011 года в отношении Хорькова Алексея Олеговича – оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи