материал № 22к-387/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск
Московская область 24 января 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самородова А.А.
судей Кувановой Ю.А., Карташова А.В.
с участием:
прокурора – старшего прокурора кассационного отдела Московской областной прокуратуры Бельдий Е.И.,
заявителя Нагаева Ф.К.
при секретаре Пашигоревой О.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя Нагаева Ф.К. на постановление Подольского городского суда Московской области от 14 декабря 2011 года, которым отказано в приеме к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Нагаева Ф.К. от 13.12.2011 года о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя Подольского городского прокурора от 17.11.2011 года.
Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А., выступление заявителя Нагаева Ф.К. по доводам жалобы, мнение прокурора Бельдий Е.И. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заявитель Нагаев Ф.К. обратился в Подольский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 124 УПК РФ на постановление следователя СО по г. Подольску ГСУ СК РФ по МО об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.07.2011 года.
Постановлением Подольского городского суда Московской области от 14 декабря 2011 года отказано в приеме к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Нагаева Ф.К.
В кассационной жалобе заявитель Нагаев Ф.К. просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе, т.к. суд, отказав в приеме жалобы, нарушил Конституцию РФ и УПК РФ, предусматривающие обязанность суда принять жалобу и рассмотреть ее по существу с вынесением одного из предусмотренных ст. 125 УПК РФ решений. Обжалуемое решение суда препятствует его доступу к правосудию в связи с «не раскрытием совершенного преступления еще 08.01.2007 г.».
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
У суда отсутствовали правовые основания для рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В своей жалобе в порядке ст.124 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.07.2011 года.
Судом правильно было указано заявителю на то, что решение прокурора по рассмотрению жалобы Нагаева Ф.К. в порядке ст. 125 УПК РФ в части обжалования затрагивающего его интересы постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.07.2011 года, в том числе по тем же основаниям, которые были указаны в жалобе прокурору. Доступ Нагаева Ф.К. на участие в досудебном производстве по его заявлению о преступлении не ограничен, никаких препятствий для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права постановление заместителя прокурора от 17.11.2011 года не создает.
Таким образом, доступ Нагаева Ф.К. к правосудию не затруднен, конституционные права и свободы не нарушены.
Нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Подольского городского суда Московской области от 14 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: материал рассмотрен судьей Синицыным Б.Н.