Судья Козлова Н.В. 22-9670/495
†?††
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 января 2012 года город Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Полухова Н.М.
судей Коваленко Т.П., Веселовой О.Ю.
рассмотрела 19 января 2012 года в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденной Золотаревой Е.М. на приговор Воскресенского городского суда Московской области от 18 ноября 2011 года, которым Золотарёва Елена Михайловна, <адрес>, судимая 26.02.2001 года по ст. 116, 105 ч.2 п.п. «ж», «к» УК РФ, с применением ст.. 69 ч.3 УК РФ к 11 годам 1 месяцу лишения свободы, освобождена 31.08.2009 года по отбытии срока, судимость не погашена, 05.09.2011 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 01 году лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осуждена по ст. 158 ч. 2 п.п. «а» «в» УК РФ к 01 (одному) году 06 (шести) месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 05.09.2011 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осужден Чикин Александр Владимирович, <адрес>, приговор в отношении которого не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Полухова Н.М., мнение адвоката Гаврилова А.В. в защиту интересов осужденной Золотарёвой Е.М., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
Ус т а н о в и л а :
Приговором суда Золотарева признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Преступление совершено 12 августа 2011 года в г. Воскресенске Московской области.
В судебном заседании осужденная вину признала полностью, и после консультации с адвокатом поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое, с учётом мнения потерпевшего и государственного обвинителя, судом было удовлетворено. В кассационной жалобе осужденная Золотарева, не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, считает, что назначенное судом наказание является чрезмерно суровым. Указывает, что суд не учел такие смягчающие её вину обстоятельства, как, как чистосердечное раскаяние, полное признание вины. Просит смягчить назначенное наказание.
В возражениях на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Считает, что доводы осужденной изложенные в жалобе не соответствуют действительности, так как при назначении вида и размера наказания суд учел данные о личности и смягчающие вину обстоятельства. Просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований к изменению приговора суда.
Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства, судом соблюдены.
Выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласись осуждённая, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.
Действиям Золотаревой дана правильная правовая оценка.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденной о суровости назначенного наказания.
При назначении Ванину наказания суд учел характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание, отягчающие вину обстоятельства, и назначил справедливое наказание.
Обстоятельств, позволивших суду смягчить наказание по доводам жалобы, судебной коллегией, не установлено. С учётом обстоятельств совершенного преступления, личности осужденной судебная коллегия не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в порядке ст. 15 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Приговор Воскресенского городского суда Московской области от 18 ноября 2011 года в отношении Золотаревой Елены Михайловны оставить без изменения, поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи