Судья Терентьев И.Н. 22-9352
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 января 2012 года город Красногорск
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Полухова Н.М.,
судей Веселовой О.Ю., Коваленко Т.П.
рассмотрела 17 января 2012 года в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению городского прокурора, кассационным жалобам адвоката Мосалевой О.Н., в защиту интересов осужденного Мартиросяна Л.Х., осуж денного Мартиросяна Л.Х., на приговор Шатурского городского суда Московской области от 30 августа 2011 года, которым Мартиросян Лев Хачикович, <адрес>, не судимый, осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ст.ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частич ного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штра фа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Полухова Н.М., мнение прокурора Моисеенко С.П., поддержавшей доводы кассационного представления, объяснения адвоката Елисеевой Н.В., в защиту интересов осужденного Мартиросяна Л.Х., осужденного Мартиросяна Л.Х., под державших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия
установила:
Приговором суда Мартиросян признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Он же, признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, психотропных веществ в особо крупном размере, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступления совершены 08 февраля 2011 года в г. Шатура Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Мартиросян Л.Х. вину свою в предъявленном обвинении по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «б» и ст.ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ признал частично.
В кассационном представлении прокурор считает приговор суда незаконным и необоснованным, несправедливым в связи с неправильной квалификацией действий осужденного Мартиросяна Л.Х. по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ. При обстоятельствах изложенных в приговоре действия осужденного подлежат квалификации, как приготовление к совершению преступления по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, а не покушение. Поскольку материалами дела установлено, что преступные действия были пресечены на стадии приготовления к сбыту наркотических средств, поэтому осужденный должен нести уголовную ответственность за эти действия, то есть за приготовление.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней, осужденный Мартиросян Л.Х., считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что он подлежит освобождению от уголовной ответственности по вменяемым ему статьям, так как он добровольно выдал наркотические средства хранящиеся у него в доме. Наркотические средства им были найдены, намерений сбывать их не имел. Дело рассмотрено с явно обвинительным уклоном, приговор суда основан на противоречивых показаниях свидетелей. Назначенное наказание является чрезмерно суровым, так как при постановлении приговора и назначении наказания не учтен ряд обстоятельств, смягчающих наказание. Просит приговор суда изменить.
В кассационной жалобе адвокат Мосалева О.Н., в защиту осужденного Мартиросяна Л.Х., считает, что приговор является незаконным, необоснованным. Указывает, что действия осужденного не могут быть квалифицированы как покушение на сбыт наркотического средства, поскольку в материалах отсутствуют конкретные доказательства, что осужденный приступал к сбыту, его действия при таких обстоятельствах могут быть квалифицированы, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств. Показная Мартиросяна на следствии и в суде о том, что в январе 2011 года он нашел наркотические средства на лестнице одного из домов в г. Шатура не опровергнуты. Поскольку умысел на сбыт наркотических средств не установлен, то действия Мартиросяна необходимо квалифицировать одним составом преступления, как хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, то есть по ч.2 ст. 228 УК РФ. Просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Судебное следствие по делу проведено всесторонне и объективно в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основе состязательности сторон. Суд, на основании исследованных доказательств, правильно установил фактические обстоятельства по делу, сделал обоснованный вывод о виновности Мартиросяна Л.Х. в содеянном и его дейст виям дал правильную правовую оценку. По первому эпизоду, виновность Мартиросяна установлена совокупностью доказательств, в частности пока заниями свидетеля А о том, что осужденный был поставлен на учет как сбытчик наркотиков, о чем было известно в результате проведения ОРМ. 08 февраля 2011 года стало известно, что осужденный привезет наркотические средства в г. Москву для сбыта не установленным лицам, на что были ориентированы сотрудники полиции. На посту ДПС расположенном вблизи деревни <адрес> была задержана машина под управлением Мартиросяна Л.Х.. В ходе осмотра автомашины под сидением были обнаружены 2 свертка с наркотическим средством, Мартиросян признал факт нахождения в машине наркотических средств. Согласно заключению специалиста вещество растительного происхождения, изъятое в двух свертках при осмотре автомашины Мартиросяна, является наркотическим средством из растения конопли в количестве 62,8 грамма. Таким образом, материалами дела установлено, что Мартиросяна совершил приготовление к сбыту наркотических средств, в крупном размере. Поэтому действия Мартиросяна подлежат переквалификации с ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ на ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ.
Наказание по указанной статье судебная коллегия назначает в соответствии со ст. 64 УК РФ не усматривает.
По второму эпизоду вина по приготовлению к незаконному сбыту наркотических средств, психотропных веществ в особо крупном размере подтверждается совокупностью доказательств, в частности: протоколом осмотра жилого помещения который производился на основании Постановления от 08 февраля 2011 года, где проживал осужденный, согласно которому обнаружено - пять свертков с порошкообразным веществом и бумажные пакеты с веществом растительного происхождения; заключением химической экспертизы согласно которой в обнаруженных свертках обнаружены наркотические средства героин в количестве 5,42 грамма, амфетамин- 14,5 грамма и марихуана- 2,9 грамма и другими доказательствами исследованными в судебном заседании, которым в приговоре да на правильная оценка.
С учётом количества изъятого наркотического средства, которое каждое в отдельности составляет особо крупный размер. Суд обосновано пришел к выводу, что осужденный совершил действия направленные к незаконному сбыту наркотических средств.
Представленные стороной обвинения доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимо сти, достоверности, которых было в совокупности достаточно для постановления обвини тельного приговора в отношении Мартиросяна Л.Х..
Доводы кассационной жалобы осужденного, что имелось место добровольная выдача наркотического средства нельзя признать обоснованными. Не может быть признана добровольная сдача наркотических средств, так как Мартиросян был задержан с наркотическим средствами и после этого были произведены следственные действия по обнаружению и изъятию наркотических средств хранящиеся по его месту жительства.
В связи с тем, что представленными доказательствами исследованными суд доказал умысел на приготовление к сбыту наркотических средств. Доводы кассационной жалобы адвоката, что наркотические средства использовались для личного потребления не заслуживают внимания.
Доводы кассационного представления и кассационной жалобы адвоката, о необходимости переквалификации действий осужденного на более легкие статьи, являются необоснованными.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что судебное разбирательство про ведено необъективно, с обвинительным уклоном, а приговор основан на противоречивых показаниях, являются несостоятельными, поскольку они не подтверждаются материалами дела.
При назначении Мартиросяну Л.Х. наказания по второму эпизоду суд учел характер, степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих нака зание, и назначил справедливое наказание.
Обстоятельств, позволивших суду смягчить наказание по доводам жалобы, судебной коллегией, не установлено. С учётом обстоятельств совершенного преступления, личности осужденного судебная коллегия не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в порядке ст. 15 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Поэтому представление и жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор Шатурского городского суда Московской области от 30 августа 2011 года в отношении Мартиросяна Льва Хачиковича изменить: его действия переквалифицировать с ч.3 ст. 30 ст. 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ на ч.1 ст. 30 ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ по которой назначить наказание в виде 05 (пяти) лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частич ного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штра фа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Поданное кассационное представление – удовлетворить, касса ционные жалобы адвоката и осужденного оставить - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: