Судья Поморцев И.Н. Дело № 22К-399
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 17 января 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Тихонова Е.Н.,
судей Зепаловой Н.Н. и Колесникова А.З.,
с участием помощника Мособлпрокурора Лежепекова В.А.,
при секретаре Магомедове М.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Кононовой Т.Р. на постановление Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 29 ноября 2011г., которым прекращено производство по жалобе Кононовой Татьяны Романовны на постановление оперуполномоченного ОБЭП УВД по ГО Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскому муниципальному району Зыковой Ю.А. от 31.01.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении А.
Заслушав доклад судьи Зепаловой Н.Н.,
объяснение заявителя Кононовой Т.Р.,
а также выступление прокурора Лежепекова В.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кононова Т.Р. обратилась в Орехово-Зуевский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила отменить постановление оперуполномоченного ОБЭП Зыковой Ю.А. от 31.01.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении А. и постановления прокуратуры г.Орехово-Зуево от 23.03.2011г. и 17.06.2011г, приложив копии обжалуемых решений к своей жалобе.
Постановлением Орехово-Зуевского городского суда от 29.11.2011г. производство по жалобе Кононовой Р.А. было прекращено.
В кассационной жалобе заявитель Кононова Р.А. просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что проверка ее доводов, связанных с подменой в материалах дела одного постановления, изготовленного на 1 листе, на другое, в количестве 3 листов, судом не проводилась. Утверждает, что постановление от 31.01.2011г., полученное ею на 1 листе, прокуратурой не отменялось, но суд не дал надлежащей оценке факту фальсификации данного постановления. Кроме того, автор жалобы просит учесть, что дознаватель ОБЭП Зыкова Ю.А. подтвердила факт ошибочного изготовления постановления от 31.01.2011г. на 1 листе, однако мотивированных объяснений заявителю, как данное постановление могло быть утверждено начальником ОБЭП Зайцевым О.Б. и начальником криминальной милиции Морозовым А.В., суд не представил.
Судебная коллегия, проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.7 ч.4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.Однако данное постановление судьи не в должной мере отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.
Как следует из текста жалобы, поданной заявителем Кононовой Т.Р. в суд в порядке ст.125 УПК РФ, она обжаловала не только постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное о/у Зыковой Ю.А., но и постановления прокуратуры г.Орехово-Зуево от 23.03.2011г. и 17.06.11г.
Прекращая производства по жалобе заявителя на постановление о/у Зыковой Ю.А. от 31.01.2011г., суд не проверил доводы заявителя о незаконности постановлений прокуратуры и не принял по ним соответствующего решения.
Из протоколов судебных заседаний не следует, что Кононова Т.Р. отказывалась от каких-либо требований своей жалобы в ходе судебного разбирательства; напротив, согласно тексту постановления суда, «заявитель Кононова Т.Р. существо жалобы поддержала в полном объеме». При таких обстоятельствах суд был обязан дать надлежащую процессуальную оценку всем требованиям жалобы заявителя в соответствии с положениями ст.125 УПК РФ.
Кроме того, проверяя законность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, суд, вопреки Постановлению Пленума Верховного Суда №1 от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации» не принял мер к извещению данного лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым постановлением, о дате и времени судебного заседания.
С учетом вышеуказанных нарушений, а также в связи с тем, что доводы жалобы заявителя судом проверены не в полном объеме, что повлияло либо могло повлиять на законность и обоснованность вынесенного судом решения, коллегия приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда.
При новом рассмотрении жалобы суду надлежит устранить допущенные нарушения, тщательно и в полном объеме проверить доводы заявителя, и с учетом добытого принять обоснованное решение в строгом соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 29 ноября 2011г. о прекращении производства по жалобе Кононовой Татьяны Романовны на постановление оперуполномоченного ОБЭП УВД по ГО Орехово Зуево и Орехово-Зуевскому муниципальному району Зыковой Ю.А. от 31.01.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении А.– отменить; материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Кассационную жалобу – удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: