Судья Красножёнов Ю.В. Дело № 22К-173
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск МО 19 января 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего - Самородова А.А.,
судей: Карташова А.В., Кувановой Ю.А.,
при секретаре Тептиной Е.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 19 января 2012 года кассационную жалобу заявителя Б. на постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 09 ноября 2011 года, которым
жалоба Б, поданная им в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие Солнечногорской прокуратуры по его обращениям, - возвращена заявителю для устранения препятствий к её рассмотрению.
Заслушав доклад судьи Самородова А.А.,
а также выступление прокурора Григорьева Д.Н., полагавшего необходимым постановление суда отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Б. обратился в Солнечногорский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие сотрудников Солнечногорской прокуратуры МО, выразившееся в непринятии решения по его обращениям на необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела со стороны сотрудников Крюковского ГОМ, поступившим из прокуратуры Московской области.
Постановлением Солнечногорского городского суда жалоба Б. была возвращена заявителю для устранения препятствий к её рассмотрению.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене постановления суда, поскольку заявитель считает, что суду была представлена исчерпывающая информация для рассмотрения жалобы по существу.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Однако данные требования закона в должной мере не были судом соблюдены.
В соответствии с рекомендациями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Вместе с тем подобных упущений жалоба Б. не содержит.
Из жалобы заявителя в суд первой инстанции видно, что в ней обжалуется бездействие сотрудников Солнечногорской прокуратуры МО, выразившееся в непринятии решения по его обращениям на необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела со стороны сотрудников Крюковского ГОМ, поступившим из прокуратуры Московской области, при этом была приложена копия соответствующего заявления.
Однако Солнечногорский городской суд по непонятным причинам не усмотрел, «какие конкретно решения и действия (бездействие) и какого конкретного должностного лица обжалуются заявителем», чем и обосновал своё решение о возвращении жалобы заявителю.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать обжалуемое постановление законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду первой инстанции необходимо полно, всесторонне и объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона проверить доводы заявителя, дать им надлежащую оценку, и с учетом полученных результатов вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 09 ноября 2011 года, которым жалоба Б на бездействие сотрудников Солнечногорской прокуратуры МО, выразившееся в непринятии решения по его обращениям на необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела со стороны сотрудников Крюковского ГОМ, поступившим из прокуратуры Московской области, - отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Кассационную жалобу Б. - удовлетворить.
Председательствующий А.А. Самородов
Судьи: А.В. Карташов
Ю.А. Куванова