22-607/2012

Судья Губарева О.И. Дело № 22- 607

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск 24 января 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе

председательствующего Пешкова М.А.

судей Луниной М. В., Ли А.Г.,

при секретаре Гущиной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании от «24» января 2012 года

кассационное представление заместителя Подольского городского прокурора Месхия Т.Н.,

кассационную жалобу осужденного Крошкина А.Ю.

на приговор Подольского городского суда Московской области от «14» ноября 2011 года, которым

Крошкин Анатолий Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судим;

осужден: по ст. 30 ч.3, ст. 228-1 ч.2 п. «а»; ст. 30 ч.3, ст. 228-1 ч.2 п. «а»; ст. 30 ч.3, ст. 228-1 ч.2 п. «а» УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждое преступление; по ст. 228-1 ч.2 п. «а», ст. 228-1 ч.2 п. «а» УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждое преступление; по ст. 30 ч.1, ст. 228-1 ч.2 пп. «а,б» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по ст. ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Кряжова Наталия Андреевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ранее не судима;

осуждена: по ст. 30 ч.3, ст. 228-1 ч.2 п. «а»; ст. 30 ч.3, ст. 228-1 ч.2 п. «а» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждое преступление; в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа и без ограничения свободы; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать ей условным, с испытательным сроком на 5 лет.

Заслушав доклад судьи Луниной М.В.,

объяснения адвоката Пляскевич А.О., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Крошкина А.Ю. и согласившегося с доводами кассационного представления,

мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Ивановой Н.В., поддержавшей доводы кассационного представления,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крошкин А.Ю. и Кряжова Н.А. признаны виновными в совершении двух покушений на незаконный сбыт психотропных веществ группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении 05 ноября и 16 ноября 2010 года двух преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, ст. 228-1 ч.2 п. «а» УК РФ.

Кроме того, Крошкин А.Ю. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт психотропных веществ группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении 16 ноября 2010 года преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 228-1 ч.2 п. «а» УК РФ;

он же признан виновным в совершении незаконного сбыта психотропных веществ, совершенного группой лиц по предварительному сговору, Швецовой К.М., то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 228-1 ч.2 п. «а» УК РФ;

он же признан виновным в совершении незаконного сбыта психотропных веществ, совершенного группой лиц по предварительному сговору, Кряжовой Н.А., то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 228-1 ч.2 п. «а» УК РФ;

он же признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту психотропных веществ группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.1, ст. 228-1 ч.2 пп. «а,б» УК РФ;

он же признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту психотропных веществ группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.1, ст. 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании Крошкин А.Ю. вину по предъявленному обвинению признал частично, Кряжова Н.А. вину признала полностью.

Заместитель Подольского городского прокурора Месхия Т.Н. в кассационном представлении просит приговор изменить в связи с существенным нарушением уголовного закона и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, назначением несправедливого наказания вследствие чрезмерной суровости. Прокурор отмечает, что большинство преступлений вменены Крошкину и Кряжовой излишне. Очевидно, что умысел осужденных был единым, он был направлен на сбыт буторфанола в составе группы лиц по предварительному сговору. Просит квалифицировать действия Кряжовой по ст. 30 ч.3, ст. 228-1 ч.2 п. «а» УК РФ, а действия Крошкина – по ст. 30 ч.3, ст. 228-1 ч.2 п. «а», ст. 30 ч.1, ст. 228-1 ч.2 пп. «а,б», ст. 30 ч.1, ст. 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ, и снизить им наказание.

Осужденный Крошкин А.Ю. в кассационной жалобе просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание, уменьшив срок лишения свободы, учитывая данные о его личности и его раскаяние в содеянном.

Адвокат Пляскевич А.О. в возражениях на кассационную жалобу поддерживает доводы осужденного Крошкина А.Ю. об излишней суровости приговора, просит жалобу удовлетворить, смягчив назначенное осужденному наказание с учетом данных о его личности и глубокого раскаяния в содеянном.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, возражения, заслушав объяснения защиты и мнение прокурора, судебная коллегия считает, что приговор в отношении Крошкина А.Ю. и Кряжовой Н.А. подлежит изменению по следующим основаниям.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд сделал правильный вывод об установлении вины Крошкина А.Ю. и Кряжовой Н.А. в незаконном обороте психотропных веществ.

Вина осужденных в совершенных преступлениях судом установлена и полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

-показаниями самих осужденных Крошкина А.Ю. и Кряжовой Н.А;

- показаниями свидетелей У., К., Е., Н., Г., Ш., Д. и др., данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ;

-протоколами осмотров предметов и протоколами личного досмотра;

-заключениями экспертов и др. письменными доказательствами.

Оценив надлежащим образом все исследованные доказательства, суд верно установил фактические обстоятельства совершенных Крошкиным А.Ю. и Кряжовой Н.А. деяний.

Так, судом установлено и отражено в приговоре, что Крошкин А.Ю., имея умысел на незаконный сбыт психотропных веществ, в неустановленное время, в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах, по предварительной договоренности приобрел не менее 15 ампул с жидкостью, содержащей в своем составе психотропное вещество –буторфанол, и действуя по ранее достигнутой предварительной договоренности с Кряжовой Н.А., 05.11.2010 г. в 17 час. 15 мин., находясь около <адрес>, незаконно сбыли в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» за 600 рублей К. две вышеуказанные ампулы с жидкостью, содержащей в своем составе психотропное вещество буторфанол, общей массой 0,004 грамма;

а 16.11.2010 г. Крошкин А.Ю., действуя по ранее достигнутой предварительной договоренности с Кряжовой Н.А., передал ей две вышеуказанные ампулы с жидкостью, содержащей в своем составе психотропное вещество буторфанол, и Кряжова Н.А. в 21 час. 15 мин., около <адрес>, незаконно сбыла в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» за 500 рублей К. одну из указанных выше ампул с жидкостью, содержащей в своем составе психотропное вещество буторфанол, общей массой 0,002 грамма;

16.11.2010 г. в 23 час. 00 мин. Крошкин А.Ю., совместно и по предварительному сговору с неустановленным лицом, около <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» за денежные средства в сумме 2100 рублей незаконно сбыли Н. семь ампул с жидкостью, содержащей в своем составе психотропное вещество буторфанол, общей массой 0,014 грамма.

Указанные ампулы с жидкостью, содержащей в своем составе психотропное вещество буторфанол, К. и Н. добровольно выдали сотрудникам наркоконтроля.

Указанные выше действия Крошкина А.Ю. квалифицированы судом как три самостоятельных преступления, а действия Кряжовой Н.А. – как два преступления.

Между тем, как видно из материалов дела и установлено приговором, Крошкин А.Ю. незаконно приобрел психотропное вещество, имея умысел на его сбыт, и по ранее достигнутой предварительной договоренности с Кряжовой Н.А. и неустановленным следствием лицом, в небольшой временной период покушался на сбыт психотропного вещества.

По смыслу закона, в случае, когда лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в крупном или особо крупном размере, совершило такие действия в несколько приемов, все содеянное им не может рассматриваться как совокупность преступлений, поскольку образуют единое продолжаемое преступление.

Суд квалифицировал действия Крошкина А.Ю. по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228-1, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228-1 и по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228-1 УК РФ, а действия Кряжовой Н.А. по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228-1 и по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228-1 УК РФ, без учета, что их умыслом охватывался незаконный сбыт всего имеющегося у Крошкина А.Ю. психотропного вещества буторфанол, незаконно приобретенного им заранее.

В связи с этим вывод о наличии в действиях Крошкина А.Ю. и Кряжовой Н.А. совокупности указанных выше преступлений является ошибочным. Все действия осужденных по перечисленным выше эпизодам следует квалифицировать только по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228-1 УК РФ, о чем обоснованно отметил в кассационном представлении и заместитель Подольского городского прокурора Месхия Т.Н.

Кроме того, судом установлено и отражено в приговоре, что Крошкин А.Ю., имея умысел на незаконный сбыт психотропных веществ, в неустановленное время, в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах, по предварительной договоренности у неустановленного лица незаконно приобрел не менее 42 ампул с жидкостью, содержащей в своем составе психотропное вещество буторфанол, общей массой 0,084 грамма, что является крупным размером, и с целью дальнейшего незаконного сбыта совместно с неустановленным лицом, хранил при себе вплоть до 23 часов 16.11.2010 г., когда был задержан сотрудниками УФСКН, и не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку произошло изъятие данного психотропного вещества из незаконного оборота;

а также, Крошкин А.Ю., имея умысел на незаконный сбыт психотропных веществ, в неустановленное время, в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах, по предварительной договоренности у неустановленного лица незаконно приобрел не менее 110 ампул с жидкостью и 270 шприц-тюбиков с жидкостью, содержащей в своем составе психотропное вещество буторфанол, общей массой 0,76 грамма, что является особо крупным размером, и с целью дальнейшего незаконного сбыта совместно с неустановленным лицом, хранил по месту своего жительства <адрес>, когда в ходе проведения обыска в указанной квартире после задержания Крошкина А.Ю., указанное психотропное вещество было изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН.

Действия осужденного Крошкина А.Ю. по указанным эпизодам квалифицированы судом как два самостоятельных преступления.

Между тем, как видно из материалов дела и установлено приговором, Крошкин А.Ю. незаконно приобрел и хранил с целью дальнейшего незаконного сбыта совместно с неустановленным лицом психотропное вещество буторфанол, то есть имел умысел на его сбыт в несколько приемов.

Суд квалифицировал действия Крошкина А.Ю. по ч.1 ст. 30, ст. 228-1 ч.2 пп. «а,б» УК РФ и по ч.1 ст. 30, ст. 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ, без учета, что его умыслом охватывался незаконный сбыт всего имеющегося у него психотропного вещества.

В связи с этим вывод о наличии в действиях Крошкина А.Ю. совокупности преступлений является ошибочным, их следует квалифицировать только по ч.1 ст. 30, ст. 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ, при этом объем и тяжесть предъявленного Крошкину А.Ю. не увеличиваются.

С учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности Крошкина А.Ю., судебная коллегия считает, что перевоспитание и исправление осужденного возможны только в условиях его изоляции от общества, но без применения дополнительного наказания. При этом судебная коллегия учитывает и все установленные судом первой инстанции обстоятельства, смягчающие наказание Крошкина А.Ю., в том числе его состояние здоровья. Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Подольского городского суда Московской области от 14 ноября 2011 года в отношении Крошкина Анатолия Юрьевича и Кряжовой Наталии Андреевны ИЗМЕНИТЬ:

действия Крошкина А.Ю. по покушению на незаконный сбыт психотропных веществ по предварительному сговору группой лиц квалифицировать по ст. 30 ч.3, ст. 228-1 ч.2 п. «а» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, без дополнительных наказаний;

действия Крошкина А.Ю. по приготовлению к совершению незаконного сбыта психотропных веществ по предварительному сговору группой лиц в крупном и особо крупном размере квалифицировать по ст. 30 ч.1, ст. 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, без дополнительных наказаний.

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ, ст. 228-1 ч.2 п. «а», ст. 228-1 ч.2 п. «а» УК РФ, окончательно назначить наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 месяцев, без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

действия Кряжовой Н.А. квалифицировать по ст. 30 ч.3, ст. 228-1 ч.2 п. «а» УК РФ, по которой назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, без дополнительных наказаний; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 5 лет.

Исключить из приговора указание о назначении Кряжовой Н.А. наказания с учетом ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений.

В остальном приговор оставить без изменений.

Кассационное представление и кассационную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий М.А. Пешков

Судьи: А.Г. Ли

М.В. Лунина