Судья Бирюков А.Л. 22к-620/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красногорск 26 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Пешкова М.А.,
судей Луниной М.В., Фомичевой М.Ю.,
при секретаре Гущиной Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 января 2012 года кассационную жалобу осужденной Петровой Н.Ю. на постановление Зарайского городского суда Московской области от 23 ноября 2011 года, которым
возвращено ходатайство осужденной Петровой Надежды Юрьевны от 21.11.2011 года об отсрочке исполнения приговора Зарайского городского суда Московской области от 14.09.2011 года.
Заслушав доклад судьи Луниной М.В.,
объяснения осужденной Петровой Н.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы,
мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Лежепёкова В.А., полагавшего постановление суда оставить без изменений,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Петрова Н.Ю. обратилась в Зарайский городской суд в порядке ст. 396 УПК РФ с ходатайством об отсрочке исполнения приговора Зарайского городского суда Московской области от 14.09.2011, а именно уплаты штрафа в размере 100000 рублей.
Постановлением суда от 23 ноября 2011 г. ходатайство возвращено осужденной.
В кассационной жалобе Петрова Н.Ю. просит постановление суда отменить. Осужденная считает постановление незаконным и необоснованным, так как судом нарушено уголовно-процессуальное законодательство. Также оспаривает правомерность ссылки в постановлении суда на ст. 396 ч. 2 УПК РФ, т.к. она обращалась в суд согласно ст. 31 ч. 2 УИК РФ и ст. 398 ч. 2 УПК РФ. Кроме того, ходатайство осужденной было направлено в Зарайский городской суд 21.11.2011 года, а исполнительные документы об исполнении приговора судебному приставу- исполнителю в Луховицкий РО СП УФССП были направлены и получены 22.11.2011 года.
Потерпевшая ФИО9 в возражении на кассационную жалобу не выражает своего отношения к оспариваемому постановлению, а просит взыскать с осужденной в её пользу 30000 рублей в счет возмещения ущерба.
Судебная коллегия, проверив материал по жалобе, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения осужденной и мнение прокурора, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 7 УПК РФ определения суда и постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Обжалуемое постановление судебная коллегия считает необоснованным и незаконным, так как оно вынесено в нарушение норм уголовно-процессуального закона.
Действующий Уголовно-процессуальный кодекс РФ не предусматривает возвращение ходатайства лицу, его подавшему.
Судье следовало принять ходатайство осужденной Петровой Н.Ю. к рассмотрению и только в процессе его рассмотрения принять решение об удовлетворении, либо об оставлении без удовлетворения ходатайства.
В случае установления, что ходатайство не подсудно данному суду, судье следовало направить его по подсудности.
Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Зарайского городского суда Московской области от 23 ноября 2011 года о возврате ходатайства осужденной Петровой Надежде Юрьевне от 21.11.2011 года об отсрочке исполнения приговора Зарайского городского суда Московской области от 14.09.2011 года - ОТМЕНИТЬ, материал направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, кассационную жалобу удовлетворить.
Председательствующий М.А. Пешков
Судьи: М.В. Лунина
М.Ю. Фомичева