Судья Горбачев В.Ю. Дело № 22- 686
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск М.О. 26 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Пешкова М.А.,
судей Луниной М.В., Фомичевой М.Ю.,
при секретаре Гущиной Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 26.01.2012 года кассационную жалобу адвоката Сибатрова Е.Ф. в защиту осужденного Климчакова М.В., кассационную жалобу осужденного Климчакова М.В.
на приговор Ногинского городского суда Московской области от 5 сентября 2008 года, которым
Климчаков Михаил Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:
-03.12.2002 года Собинским городским судом Владимирской области по ст. 132 ч. 2 п. «а,д» УК РФ к 5 годам лишения свободы, условно-досрочно освобожден 17.11.2005 года;
-23.01.2006 года Собинским городским судом Владимирской области по ст. 166 ч. 1 УК РФ, ст. 79 ч. 7 п. «в», ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден 22.01.2008 года по отбытии наказания;
осужден по ст. 162 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 (восемь) лет без штрафа; по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы; в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Луниной М.В.,
объяснения адвоката Виноградовой Н.Г., поддержавшей доводы кассационных жалоб,
мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Лежепёкова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Климчаков М.В. признан виновным в совершении разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Он же признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
Допрошенный в судебном заседании Климчаков М.В. вину не признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Климчаков М.В. просит приговор отменить, т.к. выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В основу приговора положены показания свидетелей и потерпевших, которые в судебном заседании не допрашивались. Судом не приняты меры к всестороннему исследованию доказательств по делу.
Адвокат Сибатров Е.Ф. в кассационной жалобе в защиту осужденного просит переквалифицировать действия Климчакова М.В. со ст. 162 ч. 3 УК РФ на ст. 213 ч. 2, ст. 161 ч. 2 УК РФ, т.к. умысел на совершение разбойного нападения и завладение чужим имуществом в ходе судебного разбирательства не доказан. Суд неправильно истолковал субъективную сторону преступления, что повлекло неправильное применение уголовного закона. Просит приговор Ногинского городского суда изменить и снизить назначенное наказание. Квалификацию по ст. 111 ч. 1 УК РФ не оспаривает.
Государственный обвинитель в возражениях на кассационные жалобы просит приговор оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. Прокурор считает, что приговор является законным и обоснованным. При вынесении приговора судом были учтены все обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, заслушав объяснения защиты и мнение прокурора, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Предварительное и судебное следствие по делу проведено полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, тщательно проверив версию Климчакова М.В. и защиты о действиях осужденного, суд сделал правильный вывод об установлении вины осужденного в инкриминируемых ему деяниях.
Вина Климчакова М.В. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе:
- показаниями потерпевших Липатова С.С. и Кличева С.С.;
-показаниями свидетелей Вилковой В.Е., Балахнина Е.В., Князевой В.А., Фиминой М.В., Шукшина А.В.;
- протоколом осмотра места происшествия;
- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии;
- заключениями судебно-медицинских экспертиз и другими материалами уголовного дела.
Доводы осужденного и защиты о том, что суд пришел к необоснованному выводу о совершении Климчаковым М.В. разбоя, поскольку умысла у осужденного на изъятие чужого имущества не было, а были совершены хулиганские действия, судебная коллегия находит не состоятельными. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имелось. Оснований и мотивов для оговора осужденного кем-либо из свидетелей, потерпевших не установлено. Исследованные доказательства обоснованно признаны судом допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.
Исследованные доказательства суд должным образом оценил в их совокупности, в том числе и на предмет их юридической допустимости и достоверности. При этом в основу приговора положены только доказательства, полученные и закрепленные в соответствии с требованиями закона.
Вывод суда о доказанности вины Климчакова М.В. по предъявленному ему обвинению и о правовой оценке его действий в достаточной мере мотивирован и обоснован.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
Решая вопрос о наказании Климчакова М.В., суд в полной мере учел степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда, считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно только в условиях его изоляции от общества.
Вместе с тем, Федеральным законом Российской Федерации от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" в санкцию ч.1 ст. 111 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
В связи с чем, действия Климчакова М.В. подлежат переквалификации на аналогичную норму уголовного закона в редакции от 7 марта 2011 г.
Вместе с тем, наказание Климчакову М.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденного, иных обстоятельств, предусмотренных законом. Назначенное осужденному наказание как за каждое отдельно взятое преступление, так и по совокупности преступлений, является справедливым, его назначение в приговоре суда мотивировано.
Поэтому оснований для снижения назначенного Климчакову М.В. наказания судебная коллегия не усматривает, считая его справедливым, соответствующим тяжести совершенных деяний и личности виновного. Оснований для изменения приговора в части назначенного наказания либо по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не находит.
Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ногинского городского суда Московской области от 05 сентября 2008 года в отношении Климчакова Михаила Владимировича изменить:
переквалифицировать действия Климчакова М.В. с ч.1 ст. 111 УК РФ ( в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) на ч.1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года; на основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 162 и ч.1 ст. 111 УК РФ, окончательно назначить ему наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет, без ограничения свободы, без штрафа и иных удержаний из дохода осужденного, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий М. А. Пешков
судьи: М.Ю. Фомичёва
М.В. Лунина