Судья: Федоров Д.П. Дело № 22к-518/2012г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск-2 «24» января 2012г.
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Слиска С.Г.,
судей Шевгуновой М.В. и Никифорова И.А.
рассмотрела в судебном заседании от 24 января 2012 года
кассационную жалобу адвоката Шишенина А.В.
на постановление Одинцовского городского суда Московской области от 01 ноября 2011 года,
которым оставлена без удовлетворения жалоба
адвоката Шишенина А.В. на действия (бездействия) должностных лиц Одинцовской городской прокуратуры, на которых была возложена обязанность по своевременному рассмотрению жалоб в порядке ст.124 УПК РФ: 3-х жалоб от 07.06.2011г., от 08.08.2011г., от 12.08.2011г., от 24.06.2011г., заявления от 12.08.2011г. о выдаче копий процессуальных решений по вышеуказанным жалобам, и ненадлежащего уведомления по разрешению вышеуказанных жалоб и принятым решениям,
о признании бездействия и.о.Одинцовского городского прокурора, выразившегося в самоустранении от контроля за подчиненными сотрудниками при разрешении вышеуказанных жалоб, уведомлении по принятым процессуальным решениями, обязании устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Шевгуновой М.В.,
мнение помощника Мособлпрокурора Тереховой С.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Адвокат Шишенин А.В. в порядке ст.125 УПК РФ обратился с жалобой в суд на действия (бездействия) должностных лиц Одинцовского городской прокуратуры, выразившиеся в том, что он с 07.06.2011г. по 12.08.2011г. в интересах своего подзащитного Муратова Р.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, обращался с жалобами в порядке ст.124 УПК РФ в Одинцовскую городскую прокуратуру по уголовному делу №140625, но каких-либо процессуальных решений, ответов, уведомлений на поданные жалобы не получил, в связи с чем полагает, что ненадлежащее разрешение жалоб в порядке ст.124 УПК РФ сотрудниками прокуратуры и бездействие и.о.Одинцовского городского прокурора, выразившееся в самоустранении от контроля за работой подчиненных, грубо нарушает права его подзащитного на государственную защиту в лице органов прокуратуры при осуществлении ими надзора за деятельностью внутренних дел, и просил обязать прокурора устранить допущенные нарушения.
Суд оставил без удовлетворения жалобу адвоката Шишенина А.В. придя к выводу, что действия должностных лиц Одинцовской городской прокуратуры произведены в соответствии с нормами УПК РФ, в рамках их должностных полномочий, жалобы Шишенина А.В. разрешены в соответствии с требованиями ст.124 УПК РФ, Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992г. №2202-1 (в редакции от 07.02.2011г. ФЗ №4), и Инструкцией «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ» в редакции приказа Генпрокуратуры РФ от 31.05.2011г. №154, а также в установленные законом и инструкцией процессуальные сроки и по жалобам даны ответы, о которых Шишенин А.В. уведомлялся и ему разъяснялся порядок обжалования принятых решений.
В кассационной жалобе адвокат Шишенин А.В. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, поскольку, по его мнению, суд не изучил все обстоятельства, послужившие основанием для подачи жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, считает, что судом исследовалось только надзорное производство, из которого видно, что в нем имеются ответы на его обращения, а сведений об отправке данных уведомлений суду представлено не было, так же суд не6 стал истребовать реестр отправки почтовой корреспонденции в его адрес, таким образом, считает, что суд не в полной мере исследовал все обстоятельства поданной жалобы в порядке ст.124 УПК РФ, и просит постановление суда отменить и материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Как видно из представленного материала, суд достаточно полно исследовал все обстоятельства, указанные в поданной адвокатом Шишениным А.В. жалобе в порядке ст.125 УПК РФ, и обоснованно пришел к выводу, что не усматривается нарушений уголовно-процессуального закона в действиях и.о.Одинцовского городского прокурора и подчиненных ей сотрудников, поскольку их действия являются мотивированными, законными и обоснованными, не способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, а также обоснованно не усмотрел в действиях
и.о. Одинцовского городского прокурора самоустранения и бездействие при рассмотрении и разрешений жалоб адвоката Шишенина А.В. в порядке ст.124 УПК РФ.
Выводы суда об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Шишенина А.В. основаны на материалах и исследованных в судебном заседании обстоятельствах, подробно и правильно изложенных в постановлении суда, в связи с чем доводы в его кассационной жалобе являются неубедительными и оснований для отмены постановления судебная коллегия не находит.
Кроме того, согласно имеющимся данным уголовное дело по обвинению Муратова Р.К. и других по ст.162 ч.2 УК РФ с 22.12.2011г. находится в производстве Одинцовского городского суда и назначено к рассмотрению на 26.01.2012г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия:
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Одинцовского городского суда от 01 ноября 2011 года по жалобе адвоката Шишенина А.В. в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Слиска С.Г.
Судьи: Шевгунова М.В.
Никифоров И.А.