Судья: Бандура Д.Г, Дело № 22-621/2012г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск-2 «26» января 2012г.
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе:
председательствующего Слиска С.Г.,
судей Шевгуновой М.В. и Никифорова И.А.
рассмотрела в судебном заседании от 26 января 2012 года
кассационную жалобу обвиняемого Довыденко А.Т.
на постановление Дмитровского городского суда Московской области
от 21 ноября 2011 года,
которым удовлетворено ходатайство следователя Рогожкина А.С. и обвиняемому по ст.286 ч.3 п.п. «а,б» УК РФ Довыденко Александру Тимофеевичу и адвокатам Процыка Василию Степеновичу и Жеребенкову Владимиру Аркадьевичу установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела №65373 с 23 по 29 ноября 2011г., то есть 5 рабочих дней.
Заслушав доклад судьи Шевгуновой М.В.,
мнение помощника Мособлпрокурора Тереховой С.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
15 ноября 2011г. старший следователь 3 следственного отдела 1 управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Московской области Рогожкин А.С. обратился с ходатайством в суд об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Довыденко Т.А. с 23 по 29 ноября 2011г., указывая на то, что обвиняемый и его защитники явно затягивают ознакомление с материалами уголовного дела, и за период с 25.10.2011г. по 18.11.2011г. Довыденко А.Т. ознакомился только частично с 1 томом и
с 50 листами 9 тома, а все уголовное дело состоит из 9 томов,
адвокат Процыка В.С. ознакомился 07.11.2011г. с 225 листами в 1 томе и 08.11.2011г. полностью ознакомился с 1,7,8,9 томами,
адвокат Жеребкнков В.А. 08.11.2011г. ознакомился только с 1 томом полностью.
Суд, рассмотрев ходатайство следователя Рогожкина А.С., удовлетворил его и установил обвиняемому Довыденко А.Т. и адвокатам Процыка В.С. и Жеребенкову В.А. срок ознакомления с материалами уголовного дела № 65373 с 23 по 29.11.2011г., то есть на 5 рабочих дней.
В кассационной жалобе обвиняемый Довыденко А.Т. с постановлением суда не согласен, считает его необоснованным, несправедливым и незаконным, нарушающим его Конституционные права, считает, что Дмитровский городской суд незаконно рассмотрел ходатайство следователя Рогожкина А.С. по сфабрикованному уголовному делу должно было рассматриваться в районном суде г.Москвы, то есть по месту производства предварительного расследования, ссылается на то, что свою вину не признает, что ознакомление с материалами уголовного дела имеет особую сложность и требует дополнительного времени, а также изучение и устранение имеющихся неразрешенных противоречий в деле следствием, и просит постановление суда отменить.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал представленные материалы и проверил содержащиеся в ходатайстве следователя Рогожкина А.С. доводы о том, что обвиняемый Довыденко А.Т. и его адвокаты Процыка В.С. и Жеребенковым В.А. явно затягивают ознакомление с материалами уголовного дела, обоснованно указал в постановлении, что обстоятельства ознакомления обвиняемого и его защитников с материалами уголовного дела свидетельствуют об умышленном затягивании времени ознакомления с делом, поскольку возраст Довыденко А.Т., состояние его здоровья, семейное положение не препятствуют ему знакомиться с большим объемом материалов уголовного дела, уделяя этому более продолжительное время в течение дня ознакомления, и каких-либо медицинских данных, свидетельствующих о наличии противопоказаний к участию в процессуальных действиях, либо обосновывающих краткосрочность ознакомления с материалами уголовного дела в течение дня.
Доводы в кассационной жалобе обвиняемого Довыденко А.Т. о том, что Дмитровский городской суд не вправе был рассматривать ходатайство следователя, являются необоснованными, поскольку ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.3 п.п. «а,б» УК РФ, в Дмитровском районе Московской области.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит несостоятельными доводы в кассационной жалобе обвиняемого Довыденко А.Т. о незаконности и необоснованности постановления суда и оснований к его отмене не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388
УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Дмитровского городского суда от 21 ноября 2011 года об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела №65373 обвиняемому Довыденко Александру Тимофеевичу, адвокатам Процыка Василию Степановичу и Жеребенкову Владимиру Аркадьевичу с 23 по 29 ноября 2011 года, то есть 5 рабочих дней, оставить без изменения, а кассационную жалобу Довыденко А.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий: Слиска С.Г.
Судьи: Шевгунова М.В.
Никифоров И.А.