Судья Шилова Н.А. Дело № 22-9532/2011 – 379/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 19 января 2012 г.
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Тихонова Е.Н.
судей Мосиной И.А. и Ворхликова Д.С.
при секретаре Ортине Р.В.
рассмотрела 19 января 2012 г. в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Гончарова И.Б. на постановление Жуковского городского суда Московской области от 10 октября 2011 г., которым Гончарову И.Б.
отказано в восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование постановления Жуковского городского суда от 14 ноября 2008 г.
Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., выступление адвоката Морозова А.Н., поддержавшего доводы жалобы, а также мнение прокурора Ивановой Д.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Жуковского городского суда Московской области от 23 октября 2006 г. Гончаров И.Б. осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года.
Постановлением этого же суда от 14 ноября 2008 г. условное осуждение, назначенное Гончарову И.Б. приговором от 23 октября 2006 г. было отменено и постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. Гончаров И.Б. был объявлен в розыск, в связи с чем, срок наказание постановлено исчислять с момента его фактического задержания.
21 сентября 2011 г. в Жуковский городской суд от Гончарова И.Б. поступили кассационная жалоба на постановление суда от 14 ноября 2008 г. и ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на данное постановление.
По результатам рассмотрения данного ходатайства суд вынес обжалуемое осужденным постановление, указав, что срок обжалования постановления суда от 14 ноября 2008 г. истек, а доводов об уважительности пропуска срока судебного решения Гончаровым И.Б. не представлено. При этом Гончарову И.Б. было разъяснено право, обжаловать решение суда в порядке надзора в Президиум Московского областного суда.
В кассационной жалобе осужденный Гончаров И.Б., ссылаясь на требования ст. 357 ч. 2 УПК РФ, настаивает на своем ходатайстве о восстановлении срока обжалования, считая постановление суда необоснованным.
Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с частями первой и третьей статьи 356 УПК РФ решения, не вступившие в законную силу, обжалуются в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или со дня вручения копии приговора осужденному, содержащемуся под стражей. Жалоба или представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.
Частью первой статьи 357 УПК РФ гарантируется право осужденного в случае пропуска срока кассационного обжалования по уважительной причине ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о его восстановлении.
Уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.
Как следует из материалов уголовного дела, осужденный Гончаров И.Б. был задержан 17 декабря 2008 г. на основании постановления Жуковского городского суда от 14 ноября 2008 г.
Сведения о вручении Гончарову И.Б. копии постановления от 14 ноября 2008 г. непосредственно при задержании, в материалах дела отсутствуют. Однако имеются данные о том, что по ходатайству Гончарова И.Б. датированного 08 июня 2009 г. Жуковским городским судом ему по месту отбывания наказания в ФБУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области были направлены 10 июля 2009 г. копии следующих документов: приговора от 23 октября 2006 г., постановления и протокола судебного заседания от 14 ноября 2008 г.
Судебная коллегия находит, что при таких обстоятельствах, а также отсутствии доводов об уважительности пропуска срока обжалования судебного решения, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Гончарова И.Б., в связи с чем, его жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Жуковского городского суда Московской области от 10 октября 2011 г. об отказе в восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование постановления Жуковского городского суда от 14 ноября 2008 г. – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи