Судья Закурин И.А. Дело № 22-286
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московская область г. Красногорск 17 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Бобкова Д.В.
судей Юрасовой О.С., Логиновой Г.Ю.
при секретаре Алояне А.Р.
рассмотрела в судебном заседании от 17 января 2012 года кассационную жалобу адвоката Лопина Д.А. на приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 25 ноября 2011 года, которым
Выгонный Николай Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый 15 января 2009 года по ст. 166 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года
осужден по ст. 162 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года) к лишению свободы сроком на 3 года без штрафа.
В силу ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение Выгонному Н.А. по предыдущему приговору отменено.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 15 января 2009 года и окончательно по совокупности приговоров ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу, кроме того, признано, что Выгонный Вадим Александрович совершил запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ст. 162 ч. 1 УК РФ, в состоянии невменяемости; и он освобожден от уголовной ответственности, к нему применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа, данное решение никем не обжаловано.
Заслушав доклад судьи Юрасовой О.С., объяснения адвоката Иусиф М.Ю. в защиту осужденного, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пирогова М.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору Выгонный Н.А. осужден за разбойное нападение на потерпевшего А
Преступление совершено 10 апреля 2011 года в г. Электрогорске, Московской области при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.
В судебном заседании Выгонный Н.А. виновным себя не признал.
В кассационной жалобе адвокат Лопин Д.А. в защиту осужденного Выгонного Н.А. указывает на несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что вина Выгонного Н.А. в совершении разбойного нападения на потерпевшего не доказана. Телесных повреждений, причинивших А легкий вред здоровью, Выгонный Н.А. не наносил, никаких вещей у потерпевшей не похищал. Подробно остановившись на каждом из доказательств, положенных в основу приговора, защитник приводит доводы, по которым находит эти доказательства недостаточными для признания виновным Выгонного Н.А. в совершении преступления. Утверждает, что Выгонный Н.А. незаконно осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ. Считает, что действия осужденного должны быть квалифицированы не как разбой, а как побои, то есть по ч. 1 ст. 116 УК РФ. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Архангородский Л.А. считает вину Выгонного Н.А. в совершении разбоя полностью доказанной, назначенное наказание находит справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы.
Вина осужденного Выгонного Н.А. в содеянном материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Доводы Выгонного Н.А. о непричастности к совершению разбойного нападения, аналогичные изложенным в жалобе адвоката, уже были предметом судебного исследования, они не подтвердились и обоснованно признаны несостоятельными.
Суд всесторонне и с соблюдением требований закона исследовал представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, дал им надлежащую оценку в их совокупности, и в соответствии с ними правильно установил фактические обстоятельства.
Так, вина Выгонного Н.А. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего А, согласно которым 10 апреля 2011 года в отношении него было совершено разбойное нападение Николаем и Вадимом.
Оснований считать, что потерпевший А оговорил осужденного Выгонного Н.А., не имеется.
В подтверждение вины осужденного суд также правильно сослался в приговоре на оглашенные в судебном заседании, при наличии к тому законных оснований, показания свидетеля Ершова, явившегося очевидцем части преступных действий, совершенных осужденным Выгонным Н.А., на показания свидетелей Б, В, а также на показания свидетеля Д в ходе следствия, подтвержденных ею в судебном заседании, об известных им обстоятельствах происшедшего; данные, зафиксированные в протоколе предъявления лица для опознания, в протоколах выемки из ювелирного магазина золотой печатки, опознания этой печатки потерпевшим Г; на данные, содержащиеся в копии квитанции о сдаче Выгонным Н.А. в ювелирный магазин золотого кольца в виде печатки; на сведения, содержащиеся в заключениях, проведенных по делу судебных экспертиз; другие доказательства.
Суд, оценив исследованные доказательства в совокупности, обоснованно признал осужденного Выгонного Н.А. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, отвергнув его доводы о непричастности к совершению разбоя.
Судом проверялась версия Выгонного Н.А. об иных обстоятельствах происшедшего, его показаниям в приговоре дана надлежащая оценка, и они обоснованно не приняты во внимание.
При таких обстоятельствах квалификация действий осужденного определена в приговоре правильно; выводы суда об этом мотивированы и основаны на доказательствах.
Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неполноте и необъективности исследования обстоятельств дела, по материалам дела не установлено.
Соглашаясь с выводом суда о доказанности вины Выгонного Н.А. в совершении инкриминируемого ему деяния и квалификации его действий, судебная коллегия находит и назначенное ему наказание справедливым.
Наказание Выгонному Н.А. назначено судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному им, с учетом данных о его личности и всех конкретных обстоятельств дела.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по данному делу не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 25 ноября 2011 года в отношении Выгонного Николая Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи