Судья Гурылева О.В. Дело № 22-143
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московская область г. Красногорск 17 января 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Бобкова Д.В.
судей Юрасовой О.С., Логиновой Г.Ю.
при секретаре Алояне А.Р.
рассмотрела в судебном заседании от 17 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Герасина Р.В., кассационное представление заместителя Коломенского городского прокурора Антонова Д.А. на приговор Коломенского городского суда Московской области от 25 ноября 2011 года, которым
Герасин Роман Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: 19 декабря 1996 года по ст. ст. 144 ч. 2, 103 УК РФ к 8 годам лишения свободы; 31 октября 1997 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в,г», 167 ч. 1, 196 ч. 1, 40 ч. 3 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освободившегося 27 июня 2005 года условно-досрочно на 6 месяцев 7 дней; 23 ноября 2010 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 25 февраля 2011 года по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года
осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на 1 год 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение Герасину Р.В. по предыдущим приговорам отменено.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединено частично в виде 4 месяцев лишения свободы неотбытое наказание по приговору от 23 ноября 2010 года, а также частично в виде 5 месяцев лишения свободы неотбытое наказание по приговору от 25 февраля 2011 года и окончательно по совокупности приговоров ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Герасина Р.В. в пользу А. материальный ущерб в размере 9250 рублей.
Заслушав доклад судьи Юрасовой О.С., мнение прокурора Пирогова М.В., полагавшего приговор изменить по доводам кассационного представления, объяснения адвоката Зубковой Н.Н. в защиту интересов осужденного, поддержавшей доводы кассационной жалобы, не возражавшей против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору Герасин признан виновным и осужден за кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 25 июня 2011 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Герасин вину признал.
В кассационном представлении заместитель прокурора просит приговор изменить, при назначении наказания в части отмены условного осуждения по приговорам от 23 ноября 2010 года и 25 февраля 2011 года применить правила ч. 4 ст. 74 УК РФ, поскольку Герасин в течение испытательного срока совершил преступление средней тяжести.
В кассационной жалобе осужденный Герасин считает, что ему назначено наказание без учета смягчающих наказание обстоятельств, его состояния здоровья, семейного положения, наличия у него долговых обязательств по гражданскому иску, наличия малолетних детей на его иждивении. Просит снизить наказание, либо назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено, применив ст. 64 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Соленова О.Е. считает доводы жалобы необоснованными, просит приговор изменить по доводам кассационного представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, возражения на доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Осужденный Герасин в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд, выслушав стороны, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами; действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
Что касается поставленного в кассационной жалобе вопроса о несправедливости приговора и о смягчении назначенного наказания, то судебная коллегия считает его необоснованным и находит назначенное Герасину наказание справедливым и мотивированным.
При назначении наказания осужденному суд, в соответствии с законом, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, характеризующие данные, смягчающие и отягчающее обстоятельства. Судебная коллегия соглашается с принятым решением суда об исправлении Герасина в условиях изоляции от общества и оснований для снижения осужденному наказания, а также назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, не находит.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований к изменению приговора по доводам кассационной жалобы осужденного.
Вместе с тем, в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года в УК РФ, имеющими обратную силу, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
При решении вопроса об отмене условного осуждения Герасину по предыдущему приговору суд сослался на ч. 5 ст. 74 УК РФ.
В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года) в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 74 УК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года) в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Гусев осужден за преступление средней тяжести, настоящий приговор судом первой инстанции постановлен после вступления в силу ФЗ РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», имеющий обратную силу.
Таким образом, соглашаясь с выводом суда об отмене условного осуждения Герасину, судебная коллегия находит, что при решении этого вопроса суду следовало руководствоваться ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года), в связи с чем подлежит изменению в резолютивной части приговора уголовный закон, в силу которого было отменено Герасину условное осуждение; считать, что Герасину отменено условное осуждение, назначенное приговорами Коломенского городского суда от 23 ноября 2010 года и 25 февраля 2011 года, не на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, как изложено в резолютивной части приговора, а в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ.
При таких обстоятельствах кассационное представление подлежит удовлетворению.
Помимо приведенных в настоящем определении, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Коломенского городского суда Московской области от 25 ноября 2011 года в отношении Герасина Романа Валерьевича изменить:
- считать отменным Герасину Р.В. условное осуждение, назначенное приговорами Коломенского городского суда от 23 ноября 2010 года и 25 февраля 2011 года, не на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, как изложено в резолютивной части приговора, а в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ.
В остальном тот же приговор в отношении Герасина Р.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения; кассационное представление удовлетворить.
Председательствующий
Судьи