Судья Капичников И.В. Дело № 22-9383/2011 - 233/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 19 января 2012 г.
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Тихонова Е.Н.
судей Мосиной И.А. и Зепаловой Н.Н.
при секретаре Ортине Р.В.
рассмотрела 19 января 2012 г. в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалоба осужденного Марьенко В.В. и осуществляющего его защиту адвоката Зубовой В.В. на приговор Домодедовского городского суда Московской области от 08 ноября 2011 г., которым
Марьенко Валерий Викторович, 01 августа 1978 года рождения, уроженец г. Омск, ранее не судимый,
осужден по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., выступление осужденного Марьенко В.В. и адвоката Морозова А.Н., поддержавших доводы жалоб, а также мнение прокурора Ивановой Д.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Марьенко В.В. признан виновным в совершении 11 августа 2011 г. разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании Марьенко В.В. вину признал, согласился с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Марьенко В.В. с приговором суда не согласен в части назначенного ему наказания, считает его чрезмерно суровым. Ссылаясь на полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование расследованию уголовного дела, положительные характеристики, наличие семьи и малолетнего ребенка; отсутствие обстоятельств отягчающих его ответственность, просит приговор изменить и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Зубова В.В., не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации содеянного Марьенко В.В., также настаивает на изменении приговора и назначении осужденному наказания с применением ст. 73 УК РФ. Марьенко В.В. ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, добровольно явился в правоохранительные органы и написал явку с повинной, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет семью, ребенка, проживает в г. Москве, на учетах в ПНД и НД не состоит. По ее мнению указанные обстоятельства и позиция потерпевших, не настаивающих на строгом наказании ее подзащитного, давали суду все основания для назначения Марьенко В.В. наказания, не связанного с лишением свободы.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Марьенко В.В. государственный обвинитель Белан С.Я. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное Марьенко В.В. наказание справедливым. Просит оставить приговор суда без изменения, а поданную осужденным кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, а также возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым и оснований для удовлетворения жалоб не усматривает.
Обвинительный приговор в отношении Марьенко В.В. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.
Юридическая оценка содеянному, соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, постановлении приговора и назначении осужденному наказания, судебная коллегия не усматривает.
Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, характеристики его личности, конкретных обстоятельств дела, наказания в виде реального лишения свободы.
При назначении Марьенко В.В. наказания суд в полной мере выполнил требования ст. ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ и ст. 316 УПК, учел все существенные для решения вопроса о мере наказания обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах.
В соответствии со ст. 307 п. 4 УПК РФ суд привел мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания.
По мнению судебной коллегии, назначенное судом Марьенко В.В. наказание, соразмерно содеянному и оснований считать наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, вопреки доводам жалоб не имеется.
Судебная коллегия не усматривает законных оснований для снижения Марьенко В.В. наказания или применения к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного осужденным преступления и степени его общественной опасности, судебная коллегия также не усматривает и оснований для изменения категории преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Домодедовского городского суда Московской области от 08 ноября 2011 г. в отношении Марьенко Валерия Викторовича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Марьенко В.В. и адвоката Зубовой В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи