Судья Груничев В.В. Дело № 22-9614/2011 – 454/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 17 января 2012 г.
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Тихонова Е.Н.
судей Мосиной И.А. и Козлова В.А.
при секретаре Магомедове М.М.
рассмотрела 17 января 2012 г. в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Шаповаловой Е.А. на приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 03 ноября 2011 г., которым
Шаповалова Елена Андреевна, 23 ноября 1985 года рождения, уроженка г. Москвы, ранее судимая:
1) 15.05.2009 г. Останкинским районным судом г. Москвы по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 161 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 г. л/св., условно, с испытательным сроком 3 г.;
2) 22.01.2010 г. Электростальским городским судом Московской области по ст. 30 ч. 3 – ст. 167 ч. 2 УК РФ, в соответствии со ст. 74 ч. 5 и ст. 70 УК РФ к 2 г. 6 мес. л/св.; освобождена условно-досрочно 05.08.2011 г., неотбытый срок 9 мес. 18 дн.,
осуждена по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 22.01.2010 г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено наказание 1 год 2 месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., выступление адвоката Понкратовой Л.Н., поддержавшей доводы жалобы, а также мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Шаповалова Е.А. признана виновным в том, что она 27 августа 2011 г. при обстоятельствах изложенных в приговоре совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Шаповалова Е.А. согласилась с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденная Шаповалова Е.А., ссылаясь на полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики и наличие малолетнего ребенка, просит смягчить назначенное ей наказание, изменить режим отбывания наказания и применить положения ст. 82 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора.
Обвинительный приговор в отношении Шаповаловой Е.А. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденной, которая согласилась с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.
Юридическая оценка содеянному, соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласилась осужденная.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, судебная коллегия не находит.
Наказание Шаповаловой Е.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности и всех достоверно установленных в судебном заседании влияющих на вид и размер наказания обстоятельств.
При назначении наказания суд учел, что преступление было совершено осужденной в период условно-досрочного освобождения и обоснованно с учетом положений ст. 70 УК РФ назначил окончательное наказание по совокупности приговоров в виде реального лишения свободы. При этом суд применил принцип не полного, а частичного присоединения неотбытого наказания.
В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, которое, по мнению судебной коллегии, является справедливым и соразмерным содеянному.
Вид исправительного учреждения осужденной определен в строгом соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которого женщинам, осужденным к лишению свободы при любом виде рецидива, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима, и другой вид исправительного учреждения назначен быть не может.
Таким образом, законных оснований к удовлетворению доводов жалобы осужденной о смягчении наказания и изменения вида исправительного учреждения не имеется.
Судебная коллегия не находит оснований и для применения в отношении осужденной Шаповаловой Е.А. ст. 82 УК РФ, кроме того, следует отметить, что данный вопрос может быть рассмотрен судом в порядке исполнения приговора в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 397 УПК РФ.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы осужденной, по изложенным в ней доводам, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 03 ноября 2011 г. в отношении Шаповаловой Елены Андреевны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи