22к-70/2012



Судья Свизева И.А. Дело № 22к-9207/2011 – 70/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск 12 января 2012 г.

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Тихонова Е.Н.

судей Мосиной И.А. и Ворхликова Д.С.

при секретаре Субботине И.А.

рассмотрела 12 января 2012 г. в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя Солдатенкова Евгения Романовича на постановление Серпуховского городского суда Московской области от 16 ноября 2011 г., которым отказано в принятии его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., выступление адвоката Чепелева А.В., поддержавшего доводы жалобы, а также мнение прокурора Ивановой Д.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Солдатенков Е.Р. 11.11.2011 г. подал в Серпуховский городской суд жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указал, что он 14.09.2011 г. обратился в ГСУ СК г. Серпухов с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ Чернова А.А. и Чернову О.В., однако решения следственного органа до настоящего времени не получил, в связи с чем просил суд выяснить причину бездействия органа следствия.

Суд отказал в принятии жалобы, указав в постановлении, что выяснение причин бездействия органа следствия рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежит, к тому же требований о признании незаконным бездействия органа следствия Солдатенковым Е.Р. в жалобе не заявлено.

Не согласившись с таким решением, Солдатенков Е.Р. подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как правильно указано в постановлении суда в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судьям необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, она подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

В данном случае у суда не было оснований для отказа в принятии жалобы, т.к. Солдатенков Е.Р. обжаловал бездействие органов следствия, что является предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, однако жалоба подлежала возвращению заявителю для устранения недостатков с разъяснением права вновь обратиться в суд.

При таких обстоятельствах решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, постановление суда подлежит отмене.

Учитывая, что впоследствии Солдатенковым Е.Р. была подана жалоба с аналогичными требованиями (л.д. 8), которая судом рассмотрена и вынесенное решение вступило в законную силу (л.д. 17-18), оснований для направления материала на новое судебное разбирательство по данному делу для принятия иного решения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Серпуховского городского суда Московской области от 16 ноября 2011 г. отменить, производство по жалобе Солдатенкова Е.Р. - прекратить.

    

Председательствующий

Судьи