Судья Печурин И.Ю. Дело № 22к-274
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московская область г. Красногорск 17 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Бобкова Д.В.
судей Юрасовой О.С., Киселева И.И.
при секретаре Алояне А.Р.
рассмотрела в судебном заседании от 24 января 2012 года кассационную жалобу заявителя Овчинникова Н.Н. на постановление судьи Одинцовского городского суда Московской области от 14 ноября 2011 года, которым
заявителю Овчинникову Николаю Никитовичу отказано в удовлетворении жалобы.
Заслушав доклад судьи Юрасовой О.С., объяснения заявителя Овчинникова Н.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пирогова М.В., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Старший следователь следственного отдела по городу Одинцово СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области Никитин М.В. 19 мая 2010 года принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению Овчинникова Н.Н. о совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 285, 286 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии сотрудника милиции Благовистного В.В. состава преступления.
Заявитель обратилась в суд с жалобой на незаконность и необоснованность постановления следователя от 19 мая 2010 года.
По этой жалобе судьей принято указанное выше решение.
Овчинников Н.Н., не соглашаясь с принятым решением судьи, в кассационной жалобе указывает на его незаконность, необоснованность, несправедливость. Считает, что суд не принял во внимание обстоятельства дела, незаконные действия сотрудника милиции Благовистного В.В., полагает, что в действиях этого лица имеется состав преступления. Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановления суда не находит.
Судом первой инстанции проверены доводы жалобы, исследованы материалы дела, выслушано мнение прокурора, объяснения заявителя. При этом суд, по мнению судебной коллегии, правильно не нашел оснований для признания постановления следователя от 19 мая 2010 года незаконным и необоснованным. В ходе проверки заявления Овчинникова Н.Н. следователем Никитиным М.В. приняты меры, направленные на установление истины; установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, с которой согласился и суд первой инстанции.
В постановлении судьи полно приведены основания отказа в удовлетворении жалобы заявителя, с приведением мотивов принятого решения, с которыми судебная коллегия соглашается.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Одинцовского городского суда Московской области от 14 ноября 2011 года по жалобе заявителя Овчинникова Николая Никитовича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи