Судья Анцышкина А.О. Дело № 22- 334
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск МО 19 января 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего – Самородова А.А.,
судей: Кувановой Ю.А., Карташова А.В.,
при секретаре Тептиной Е.А.
рассмотрела в судебном заседании от 19 января 2012 г. кассационную жалобу осужденного Г. на приговор Чеховского городского суда Московской области от 15 ноября 2011 г., которым
Г, ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>, ранее не судимый,
осуждён по ст. 105 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Самородова А.А.,
выступление адвоката Бровиковой И.Д., поддержавшей доводы жалобы,
а также выступление прокурора Григорьева Д.Н., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Г. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку (С.), совершённом в период времени с 01.01.2011 по 07.01.2011 в с. <адрес> Чеховского района Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осуждённый полностью признал свою вину в инкриминируемом деянии.
В кассационной жалобе осужденный Г., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, находит приговор несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит учесть его явку с повинной, полное признание вины, способствование раскрытию преступления, наличие у него несовершеннолетнего ребёнка, в связи с чем приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель городского прокурора Черкашин А.А. считает приговор суда законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.Виновность Г в содеянном установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре, а именно: признательными показаниями самого Г.; протоколами его явки с повинной и проверки показаний на месте; протоколом предъявления трупа для опознания.; заключением судебно-медицинской экспертизы трупа; протоколами выемки и осмотра вещественных доказательств, а также другими приведёнными в приговоре доказательствами и в жалобе не оспаривается.
Проверив и оценив исследованные доказательства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что они были получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем правильно квалифицировал действия Г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Судебная коллегия находит, что судом были принятые все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
При назначении наказания судом в полной мере были учтены имеющиеся смягчающие и другие обстоятельства, в том числе и указанные в кассационной жалобе, в связи с чем назначенное Г. наказание судебная коллегия находит соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного и справедливым. В этой связи оснований для смягчения осуждённому наказания не усматривается
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Чеховского городского суда Московской области от 15 ноября 2011 года в отношении Г оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Самородов
Судьи Ю.А. Куванова
А.В. Карташов