Судья Малюгина Т.П. Дело № 22к-9856/2011 – 652/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 26 января 2012 г.
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
Председательствующего Тихонова Е.Н.
судей Мосиной И.А. и Колесникова А.З.
при секретаре Карташовой Ю.А.
рассмотрела 26 января 2012 г. в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя Кононовой Т.Р. на постановление Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 05 декабря 2011 г., которым ее жалоба в порядке ст.125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., выступление заявителя Кононовой Т.Р., поддержавшей доводы жалобы, а также мнение прокурора Ивановой Д.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Орехово-Зуевским городским судом в порядке ст. 125 УПК РФ была рассмотрена жалоба Кононовой Т.Р., в которой она просила отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 31.01.2011 г. о/у ОБЭП Орехово-Зуевского УВД Зыковой Ю.А. в отношении Иншаковой Т.А., как незаконное и необоснованное; признать незаконным бездействие о/у Зыковой Ю.А., выразившееся в неисполнении предписанных законом процессуальных действий при рассмотрении ее заявления о хищении в СНТ «Оптимист» и внесением в постановление заведомо ложной информации и предоставить отчет начальника КМ УВД Морозова А.В. на ее запрос от 16.06.2011 г. с запрошенными документами.
Постановлением суда жалоба оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель считает постановление суда необоснованным и просит его отменить. Утверждает, что проверка по ее заявлению дознавателем Зыковой Ю.В. была проведена не полно, требования прокуратуры не выполнены, правовая оценка деятельности Иншаковой Т.А., как председателя и учредителя СНТ «оптимист» в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела не дана, как и не дана оценка правомочности ревизий СНТ в 2005-2007 г.г.; документы в СНТ за 2004-2007 г.г. в ходе проверки не были запрошены и представлены для проведения независимой ревизии деятельности Иншаковой в СНТ.
Судебная коллегия, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене постановления суда.
Как следует из материалов дела, жалоба Кононовой Т.Р. рассмотрена в установленном ст. 7 УПК РФ. Все материалы представленные сторонами были исследованы судом в полном объеме.
По мнению судебной коллегии, суд отказывая в удовлетворении жалобы Кононовой Т.Р. в обоснование своего решения, сослался на конкретные обстоятельства, приняв все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного их исследования.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна и оснований к отмене обжалуемого постановления не усматривает, поскольку как правильно установил суд постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено о/у ОБЭП Орехово-Зуевского УВД Зыковой Ю.А. с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в пределах полномочий дознавателя, соответствует закону по форме и содержанию. Вывод о/у Зыковой Ю.А. об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела основан на совокупной оценке объяснений самой Кононовой Т.Р., Темлякова Л.П., Иншаковой Т.А., Сальниковой В.А., Пушкаревой Л.М., Горбуновой Н.Г., Семочкина С.В., выписки из ЕГРЮЛ, протоколов общего собрания СНТ «Оптимист», договора-подряда с ЗАО «Электроспецстрой «Десна», смет, расходных кассовых ордеров, счетов-фактур, акта осмотра воздушной линии электропередачи 0,4 кВ СНТ «Оптимист», актов ревизионных комиссий, а также других собранных в ходе ряда проверок необходимых документов, касающихся существенных для дела обстоятельств. Изложенные в заявлении Кононовой Т.Р. обстоятельства дознавателем тщательно и с достаточной полнотой проверены, им дана надлежащая оценка.
Доводы жалобы, которые были суду известны, проверены в судебном заседании, отражены и оценены в постановлении суда.
Постановление суда, вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, по делу не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 05 декабря 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи