Судья Стунеева Л.И. Дело № 22к-724/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 31 января 2012 г.
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
Председательствующего Тихонова Е.Н.
судей Мосиной И.А. и Колесникова А.З.
при секретаре Московской М.А.
рассмотрела 31 января 2012 г. в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя Соломонова Игоря Владимировича на постановление Щелковского городского суда Московской области от 23 мая 2011 г., которым его жалоба в порядке ст.125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., выступление адвоката Аверина А.В., поддержавшего доводы жалобы, а также мнение прокурора Ивановой Д.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Соломонов И.В., осужденный приговором Щелковского городского суда от 12.08.2009 г. по ст. 124 УПК РФ в отношении следователя не провел, дав ему ответ, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования нет.
Постановлением суда жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе Соломонов И.В. обжалует судебное решение только в части отказа в удовлетворении его жалобы о признании незаконными действия и.о. Щелковского городского прокурора Аминова В.Р., который не рассмотрел его жалобу на действия следователя, вопреки требованиям ст. 124 УПК РФ, чем нарушил его права. Утверждает, что суд необоснованно не усмотрел в действиях Аминова В.Р. нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, просит постановление в этой части отменить и направить на новое судебное разбирательство.
Судебная коллегия, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене постановления суда.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке обжалуются решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Судья, рассматривая жалобу, обязан проверить законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора.
Под законностью понимается соблюдение норм УПК, регламентирующих порядок принятия решения или совершения соответствующего действия дознавателем, следователем, прокурором, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятых решений и совершенных действий.
Как усматривается из материалов дела, суд в полном объеме исследовал доводы жалобы заявителя Соломонова И.В., представленные материалы, выслушал мнение прокурора и адвоката Поповой Н.А. а также проверил законность действий первого заместителя Щелковского городского прокурора Нагасова Д.В. и и.о. Щелковского городского прокурора Аминова В.Р., связанных с принятием решений по жалобам Соломонова И.В. и его адвоката Творожникова Е.А. относительно обыска, проведенного следователем Русаковым П.Ю. в жилище Соломонова И.В.
Выводы суда надлежащим образом мотивированы в постановлении, в связи с чем, доводы жалобы Соломонова И.В. о том, что и.о. Щелковского городского прокурора Аминов В.Р. не выполнил требования ст. 124 УПК РФ и нарушил его конституционные права, являются несостоятельными.
Постановление суда, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Щелковского городского суда Московской области от 23 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Соломонова И.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи