Судья Козлова Н.В. Дело № 22-9983/2011 – 508/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 26 января 2012 г.
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Тихонова Е.Н.
судей Мосиной И.А. и Колесникова А.З.
при секретаре Карташовой Ю.А.
рассмотрела 26 января 2012 г. в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Воронкова О.Г., осуществляющего защиту осужденного Лысова Д.В. на постановление Воскресенского городского суда Московской области от 05 декабря 2011 г., которым адвокату Воронкову О.Г.
отказано в восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование приговора Воскресенского городского суда от 16 ноября 2011 г.
Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., выступление адвоката Воронкова О.Г., поддержавшего доводы жалобы, а также мнение прокурора Ивановой Д.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
16 ноября 2011 г. Миленин С.Ю. и Лысов Д.В. были осуждены приговором Воскресенского городского суда Московской области по ст. 30 ч. 3 – ст. 159 ч. 3 и ст. 286 ч. 1 УК РФ.
02 декабря 2011 г. в суд от адвоката Воронкова О.Г., осуществляющего защиту осужденного Лысова Д.В. на указанный приговор поступила кассационная жалоба и ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.
Суд в удовлетворении ходатайства адвоката отказал.
В кассационной жалобе адвокат Воронков О.Г. утверждает, что постановление суда об отказе в восстановлении ему кассационного срока является незаконным и необоснованным, т.к. срок обжалования приговора им был пропущен по уважительным причинам.
Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с частями первой и третьей статьи 356 УПК РФ жалоба и представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в апелляционном или кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Жалоба или представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.
Частью первой статьи 357 УПК РФ лицу, имеющему право подать жалобу или представление, гарантируется право в случае пропуска срока кассационного обжалования по уважительной причине ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о его восстановлении.
Уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.
Как усматривается из материалов дела, суд в полном объеме исследовал доводы поданного адвокатом ходатайства и проверил обоснованность указанных им причин пропуска кассационного обжалования приговора.
Придя к выводу, что указанные причины пропуска уважительными не являются, суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, надлежащим образом мотивируя свои выводы.
С решением суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Воскресенского городского суда Московской области от 05 декабря 2011 г. об отказе в восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование приговора Воскресенского городского суда от 16 ноября 2011 г. – оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Воронкова О.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи