Судья Гордеев К.В. Дело № 22-739
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 января 2012 года г.Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе председательствующего Колпаковой Е.А.,
судей Антонова А.В., Козлова В.А.
рассмотрела в судебном заседании 31 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Греку М.
на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 29 ноября 2011 года, которым Греку Михаил, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, ранее не судимый, осужден по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ 2 (двум) годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказание в исправительной колонии общего режима.
Взыскано с осужденного Греку М. в пользу потерпевшего Скрипникова Е.Г. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,
объяснение адвоката Герасимовой М.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы,
мнение прокурора Лежепекова А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения,
судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Греку М. признан виновным в совершении 20 сентября 2011 года грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
В судебном заседании Греку М. виновным себя признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Греку М., не соглашаясь с принятым судом решением, указывает, что было нарушено его право на защиту, поскольку адвокат, с которым его родственниками было заключено соглашение, не был извещен о дате и времени судебного разбирательства, а заявленный им отвод адвокату, назначенному ему в порядке ст.51 УПК РФ, судом проигнорирован; просит учесть его положительные характеристики по месту жительства и работы и снизить назначенное наказание.
В возражениях на кассационную жалобу гос.обвинитель Галкина Л.В. просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения приговора суда не находит.
Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Обвиняемый Греку М. полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства; заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены; потерпевший и государственный обвинитель с ходатайством обвиняемого об отказе от судебного разбирательства согласились.
Как видно из материалов дела, доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Греку М.
Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.
При рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом допущено не было.
Вопреки утверждению автора жалобы какие-либо права подсудимого в ходе производства по уголовному делу нарушены не были. В ходе предварительного расследования интересы обвиняемого Греку М. представлял адвокат, назначенный ему в порядке, предусмотренном ст.51 УПК РФ. В соответствии с указанной статьей в судебном заседании ему также был назначен защитник, против участия которого, как видно из протокола судебного заседания, подсудимый Греку М. не возражал. Кроме того, к участию в уголовном судопроизводстве был привлечен переводчик, возражений о допуске которого от участников процесса не поступало.
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что родственниками Греку М. было заключено соглашение на его защиту с конкретным адвокатом, на что осужденный ссылается в жалобе, материалы дела не содержат, не представлено таковых и в судебную коллегию, в связи с чем доводы осужденного о нарушении его права на защиту являются безосновательными.
Наказание осужденному Греку М. назначено в пределах санкции ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, при этом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается автор кассационной жалобы.
Наказание, назначенное Греку М., по своему виду и размеру чрезмерно суровым не является. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и смягчения назначенного Греку М. наказания, судебная коллегия, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 29 ноября 2011 года в отношении Греку Михаила оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: