22-616/2012 (22-9819/2011)



Судья Петрова О.В.                         Дело № 22 - 9819 / 616

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2012 года                      г.Красногорск

                                 Московской области

    

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Колпаковой Е.А.,

судей Антонова А.В., Козлова В.А.

рассмотрела в судебном заседании 26 января 2012 года кассационную жалобу осужденной Чернявской И.

на приговор Дмитровского городского суда Московской области от 13 декабря 2011 года, которым Чернявская Ирина, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, ранее не судимая; осуждена по ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 (один) года.

Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,

объяснения осужденной Чернявской И., поддержавшей доводы кассационной жалобы,

мнение прокурора Колыханова В.З. об оставлении приговора суда без изменения,

судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Чернявская И. признана виновной в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании Чернявская И. виновной себя не признала.

В кассационной жалобе осужденная Чернявская И. считает приговор суда незаконным и необоснованным; указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела и утверждает, что противоправных действий в отношении сотрудника полиции она не совершала; ссылается на заинтересованность сотрудников полиции, противоречивость и ненадлежащую оценку показаний свидетелей; просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу гос.обвинитель Щербинина Е.Э. просит приговор суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, находит приговор суда законным и обоснованным.

Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.304, 307-308 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Чернявской И. в содеянном, мотивированы выводы суда относительно квалификации преступления.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Следственные действия по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, данных о фальсификации доказательств материалы уголовного дела не содержат.

Выводы суда о виновности Чернявской И. в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании.

В обоснование выводов о виновности Чернявской И. суд обоснованно сослался на

показания потерпевшего Аа и свидетеля Па, из которых следует, что 06 мая 2011 года они находились на дежурстве, в вечернее время прибыли в помещение ЛОМ на ст.Дмитров, где находилась Чернявская И., распивающая вино, которая отказалась прекратить распитие спиртного и стала оскорблять Аа нецензурной бранью и после его попытки пресечь действия Чернявской И., умышленно плеснула ему в лицо вином и нанесла удар в лоб, от которого у Аа образовалась ссадина;

показания свидетеля Чв о том, что 06 мая 2011 года во время его дежурства в ЛОМ на ст.Дмитров пришла Чернявская И., которая пояснила, что хочет написать заявление по поводу продажи некачественного DVD диска, в руках у нее был пакет с вином; он позвонил Па и Аа, чтобы те пришли и разобрались; через некоторое время стал свидетелем того, как в стекло дежурной части полетели брызги, с Аа была сбита форменная фуражка, понял, что это сделала Чернявская И.;

показания свидетелей Гс и Бт, являющихся сотрудниками центра социальной адаптации г.Дмитрова, куда в ночь с 06 на 07 мая 2011 года для проведения освидетельствовании сотрудниками полиции была доставлена Чернявская И., которая отказалась проходить медицинское освидетельствование, при этом вела себя дерзко, вызывающе, выражалась нецензурной бранью, пыталась драться с администратором, от нее исходил резкий запах алкоголя;

сообщение об оказании медицинской помощи Аа и заключение эксперта, согласно которому у Аа установлена ссадина лба, образовавшаяся от воздействия тупых твердых предметов 06 мая 2011 года, не причинившая вреда здоровью;

заключение служебной проверки, согласно которой нарушений служебной дисциплины в действиях сотрудников полиции Па и Аа не установлено;

другие исследованные судом материалы уголовного дела.

Законность следственных действий, а также достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывают.

В приговоре содержится всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал свои выводы, при этом дана оценка всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим Чернявскую И. Суд указал в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия находит безосновательными, поскольку, как видно из материалов дела, обстоятельства происшедшего установлены в соответствии с добытыми доказательствами.

Показаниям всех допрошенных в судебном заседании лиц судом в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой нет оснований.

Версия Чернявской И. о том, что в отношении нее сотрудниками полиции совершены неправомерные действия, судом надлежащим образом проверена и признана неубедительной, поскольку, как видно из материалов дела, и, в частности, из приведенных выше показаний потерпевшего, свидетелей и заключения проведенной по данному факту служебной проверки, каких-либо противоправных действий сотрудниками правоохранительных органов в отношении Чернявской И. не совершалось.

Показания потерпевшего Аа и свидетелей Па, Бт, Чв, Гс соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждены другими, приведенными в приговоре, доказательствами.

Каких-либо данных о наличии у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора Чернявской И., равно как и существенных противоречий в показаниях, ставящих их под сомнение, вопреки доводам кассационной жалобы, судебной коллегией не установлено. Не содержат материалы уголовного дела и данных о заинтересованности указанных лиц в исходе дела. То обстоятельство, что потерпевший и ряд свидетелей являются сотрудниками полиции, само по себе не может быть оценено как основание для признания их показаний недостоверными.

Выводы суда о том, что работники полиции действовали правомерно и в соответствии с требованиями закона, в приговоре мотивированы и являются обоснованными.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и правовой оценки действий Чернявской И. по ст.318 ч.1 УК РФ.

Органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно, все возникшие версии надлежащим образом проверены.

Наказание осужденной Чернявской И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и смягчения назначенного Чернявской И. наказания, судебная коллегия, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Дмитровского городского суда Московской области от 13 декабря 2011 года в отношении Чернявской Ирины оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: