Судья Тюленев В.В. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области, 31 января 2012 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего САМОРОДОВА А.А.,
судей РОПОТА В.И., ПАПШИ С.И.,
при секретаре КОНДРАТЬЕВОЙ А.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 31 января 2012 года кассационную жалобу осужденной Бабич Е.Ю. на апелляционное постановление судьи <адрес> городского суда Московской области от 28 ноября 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района Московской области от 13 октября 2011 года в отношении
Бабич Елены Юрьевны,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жителя г.<адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не судимой,
осужденной по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,
объяснения осужденной БАБИЧ Е.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По апелляционному постановлению судьи оставлен без изменения приговор мирового судьи, которым Бабич Е.Ю. признана виновной в причинении 11 мая 2011 года побоев О при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденная Бабич Е.Ю. с решениями судов не согласилась, просит об их отмене с прекращением дела. По мнению осуждённой, выводы суда, изложенные в приговоре и постановлении суда апелляционной инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Автор жалобы считает, что в ходе судебных заседаний ее вина доказана не была, судом в основу приговора положены недопустимые доказательства, утверждается, что судья безосновательно отверг показания свидетелей Я., Б., которые сообщили, что 11 мая 2011 года Бабич Е.Ю. находилась дома и никуда не выходила. Показания свидетеля М не могут служить доказательством ее вины, поскольку она не была очевидцем происшествия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит, что вывод суда апелляционной инстанции о законности и обоснованности приговора мирового судьи основан на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждается материалами дела, в том числе:
- показаниями потерпевшей О. об избиении ее осужденной;
- заключением судебно-медицинского эксперта об обнаружении у потерпевшей телесных повреждений в виде кровоподтека правого плеча, на фоне которого имеются ссадина и кровоподтек грудной клетки слева;
- показаниями свидетеля М. о том, как вечером 11 мая 2011 года, примерно в 17-18 часов она шла с работы домой и увидела, что из подъезда, где живет О., вышли Щ. с неизвестной девушкой и матерью Бабич Е.Ю. Зайдя домой к О., та ей рассказала, что ее только что избила Бабич Е.Ю.;
- другими доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.
Собранные доказательства суд проверил в соответствии с правилами ст.87 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а так же установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опро вергающих проверяемое доказательство.
Проверенным доказательствам суд дал оценку в соответствии с положениями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказа тельства в совокупности – достаточности для разрешения дела.
Не доверять собранным доказательствам у суда оснований не было.По этим же правилам проверялись и доводы осужденной о непричастности к пре ступлению, которые были правильно отвергнуты судами первой и апелляционной инстанций, как несостоятельные, противореча щие собранным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.
Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Заявленные во время судебного разбирательства ходатайства были рассмотрены и решения по ним приняты в установленном законом порядке.
Данных о том, что приговор основан на доказательствах, признанных недопустимыми, осужденная не представила, нет таких данных и в материалах дела.
Выводы суда о виновности Бабич Е.Ю. в совершении преступления, за которое она осуждена, основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, и соответствуют, вопреки доводам жалобы, фактическим обстоятельствам, установленным судом.
Суд обоснованно признал показания потерпевшей и свидетелей М., Г достоверными и положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, согласуются с материалами дела и объективно подтверждаются другими доказательствами.
У судебной коллегии отсутствуют основания не соглашаться с данной оценкой доказательств и выводами суда.
В приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда и дан анализ доказательствам, рассмотренным в судебном заседании, указано по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие, признав их недостоверными, и эти выводы мотивированы.
Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания этой оценки неправильной не имеется.
Каких-либо данных, которые убедительно опровергали бы выдвинутое обвинение, осужденная Бабич Е.Ю. не представила судам первой и апелляционной инстанций.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на правильность выводов суда и поэтому влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.
При назначении наказания суд в полной мере учел положения ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности содеянного, положительные данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, совершение преступления впервые, и назначил ей гуманное наказа ние, которое в полной мере отвечает назначению уголовного судопроизводства, а так же не противоречит таким целям нака зания, как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённой, преду преждение совершения новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционное постановление судьи <адрес> городского суда Московской области от 28 ноября 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района Московской области от 13 октября 2011 года в отношении Бабич Елены Юрьевны, оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи