Судья Игнатьев Д.Б. Дело № 22к-696
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
М.О. г. Красногорск 31 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Самородова А.А.
судей Карташова А.В., Кувановой Ю.А.
рассмотрела в заседании от 31 января 2011 года кассационную жалобу заявителя Фомина А.И., на постановление Одинцовского городского суда от 09 декабря 2011 года, которым
жалоба Фомина А.И. на постановление следователя СУ МУ МВД России «Одинцовское» от 26.10.2011 года о прекращении уголовного дела № № – оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Карташова А.В., объяснения заявителя Фомина А.И., поддержавшего доводы жалобы
Мнение прокурора Бельдий Е.И., об оставлении постановления суда без изменения
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Фомин А.И. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 160 УК РФ, по не реабилитирующим основаниям незаконными, с возложением на него обязанностей устранения допущенных нарушений.
Постановлением суда жалоба оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене постановления суда и удовлетворении требований, изложенных в жалобе, указывает на то, что прекращение дела по не реабилитирующим основаниям нарушает его конституционные права, то есть реабилитацию.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судебное постановление подлежит отмене с прекращением производства по жалобе по следующим основаниям.
Согласно ст. 125 УПК РФ).
В судебном порядке подлежат рассмотрению решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Анализ жалобы Фомина приводит к выводу, что постановление, вынесенное следователем СУ МУ МВД России «Одинцовское» от 26.10.2011 года о прекращении уголовного дела № № в связи с истечением сроков давности, в отношении неустановленных лиц, а не заявителя, не содержит юридически значимого решения, способного причинить ущерб его конституционным правам и свободам, либо затруднить его доступ к правосудию, и не может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.
При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а производство по жалобе прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Одинцовского городского суда от 09 декабря 2011 года по жалобе Фомина Александра Ивановича в порядке ст. 125 УПК РФ – отменить, производство по жалобе прекратить.
Кассационную жалобу – удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: