Судья Капралов В.С. Дело № 22-817
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красногорск 02 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самородова А.А.,
судей Папши С.И. и Ропота В.И.
при секретаре Кондратьевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Волнова А.С. на приговор Шаховского районного суда Московской области от 12 декабря 2011 года, которым
Волнов Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ, судимый: 28 марта 2001 года Шаховским районным судом Московской области по п.п. «а,б,в,г» п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,
осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Папши С.И.,
объяснение осужденного Волнова А.С., просившего приговор суда отменить,
выступление адвоката Мелентьевой В.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы об отмене приговора,
мнение прокурора Бельдий Е.И., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Волнов А.С. признан виновными в том, что при изложенных в приговоре обстоятельствах совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Волнов А.С. согласился с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Волнов А.С. просит приговор отменить, поскольку протокол выемки похищенных предметов составлен незаконно, оспаривает свою виновность и по своему излагая фактические обстоятельства дела.
Возражая на жалобу, государственный обвинитель указывает на необоснованность ее доводов и просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора по ее доводам.
Обвинительный приговор в отношении Волнова А.С. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением.
При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.
Юридическая оценка содеянному соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.
Обжалование же приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, не допускается в силу требований ст.317 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, судебная коллегия не находит.
Наказание осужденному Волнову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств, влияющих на наказание, и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377-378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Шаховского районного суда Московской области от 12 декабря 2011 года в отношении Волнова Александра Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи