Судья Жуков С.В. № 22 - 530
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 января 2012 года г. Красногорск Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Колпаковой Е.А.,
судей Козлова В.А. и Антонова А.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Копыханова В.З.,
защитника, адвоката Бернацкой Н.В.,
при секретаре Полищук А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Мосалевой О.Н. и осужденного Крупелёва С.В. на приговор Шатурского городского суда Московской области от 28 ноября 2011 года, которым
Крупелёв Сергей Валентинович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ст. ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет, без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Копыханова В.З., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, выслушав объяснения адвоката Бернацкой Н.В., поддержавшей доводы кассационных жалоб, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Шатурского городского суда Московской области от 28 ноября 2011 года Крупелёв С.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном в особо крупном размере, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании Крупелёв С.В. виновным себя не признал.
В кассационной жалобе адвокат Мосалева О.Н., в защиту осужденного Крупелёва С.В., считает приговор незаконным и необоснованным, просит отменить, в связи с тем, что в нарушении ст. 281 УПК РФ суд огласил показания свидетеля ФИО19 также на предварительном следствии не проводилась экспертиза на наличие отпечатков пальцев на свертке, обнаруженного у ФИО20, и осмотр квартиры Крупелёва; имеющихся в деле доказательств, для признания Крупелёва виновным в преступлении недостаточно.
В кассационной жалобе осужденный Крупелёв С.В. просит приговор отменить как незаконный и необоснованный, ссылаясь на то, что вопреки требованиям закона судом были оглашены показания свидетеля ФИО21. Также на предварительном следствии не проводилась экспертиза на наличие отпечатков пальцев на пакете с наркотиками, обыск в его квартире не проводился. Суд назначил ему суровое наказание, хотя он ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и работы, имеет заболевание.
В возражениях на кассационную жалобу Крупелёва С.В. государственный обвинитель Ольховка Р.А. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вина осужденного Крупелёва С.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, которые полно и всесторонне были исследованы в судебном заседании и приведены в приговоре.
Исследованные в судебном заседании доказательства, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 73, 85, 88 УПК РФ в части их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.
Вина Крупелёва С.В. установлена судом на основании показаний свидетелей ФИО22 ФИО23 ФИО24., ФИО25 ФИО26 ФИО27 ФИО28 протокола осмотра места происшествия, заключения химической экспертизы, материалов оперативного мероприятия «проверочная закупка», медицинского освидетельствования Крупелёва С.В., протокола осмотра предметов.
Суд дал надлежащую оценку в приговоре этим и другим доказательствам по делу и пришел к правильному выводу о доказанности вины Крупелёва С.В. по ст. ст. 30 ч.3 и 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ.
В связи с изложенным, доводы кассационных жалоб адвоката и Крупелёва С.В. о недоказанности вины осужденного в совершении указанного преступления, являются несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.
Доводы кассационных жалоб о нарушении уголовно-процессуального закона в ходе уголовного судопроизводства по делу являются необоснованными.
Показания свидетеля ФИО29 были оглашены судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ.
Суд назначил наказание Крупелёву С.В. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, условий жизни его семьи и состояния здоровья.
Наказание осужденному определено с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым, оснований для его снижения не имеется. Суд обоснованно не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ осужденному правомерно назначен вид исправительного учреждения ИК – строгого режима.
Оснований для отмены либо изменения приговора, по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Шатурского городского суда Московской области от 28 ноября 2011 года в отношении Крупелёва Сергея Валентиновича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: