Судья Терентьев И.Н. Дело № 22 – 536
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 24 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Колпаковой Е.А.,
судей Козлова В.А. и Антонова А.В.,
с участием прокурора, отдела прокуратуры Московской области Копыханова В.З.,
защитника, адвоката Герасимовой М.Ю.,
при секретаре Полищук А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Семенова Андрея Е. на приговор Шатурского городского суда Московской области от 23 ноября 2011 года, которым
Семенов Андрей Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, ранее судимый:
- 1 ноября 2010 года по ст. 228 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на два года; 11 ноября 2011 года условное осуждение отменено, наказание не отбыто,
осужден по ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбытием наказания в колонии-поселении.
По данному уголовному делу также осужден Семенов Антон Е., приговор в отношении которого, не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Копыханова В.З., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, выслушав объяснения адвоката Герасимовой М.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Шатурского городского суда Московской области от 23 ноября 2011 года Семенов Андрей Е. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Семенов А.Е. свою вину признал полностью, и по ходатайству осужденного после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Семенов Андрей Е. просит приговор изменить, как чрезмерно суровый, ссылаясь на то, что совершенное им деяние нанесло ущерб его здоровью и не представляет серьезной общественной опасности. Нахождение его в течение двух лет в отрыве от семьи, отразиться в худшую сторону на жизни семьи и его малолетнего сына.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Пантюхина А.С. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении Семенова Андрея Е. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания, свою вину осужденный Семенов Андрей Е. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.
Фактические обстоятельства совершенного преступления и правовая оценка действия осужденного Семенова Андрея Е. по ст. 228 ч. 1 УК РФ, определены судом правильно.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.
Все собранные по делу доказательства в совокупности, показания осужденного, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела в особом порядке, и назначения наказания.
Наказание Семенову Андрею Е. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных его личности, обстоятельств, смягчающих его наказание.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание осужденным своей вины и наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Таким образом, с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ осужденному Семенову Андрею Е. назначено справедливое наказание и оснований для его снижения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит. Оснований для применения ст. ст. 73 и 64 УК РФ не имеется.
В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ осужденному обоснованно назначен вид исправительного учреждения – колония-поселение.
В жалобе не приведено объективных и обоснованных доводов о несправедливости и необоснованности приговора, которые могли повлечь изменение состоявшегося судебного решения.
Оснований для изменения приговора и снижения назначенного наказания, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Шатурского городского суда Московской области от 23 ноября 2011 года в отношении Семенова Андрея Евгеньевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: