Судья Федорченко Л.В. Дело № 22 – 600
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 26 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Колпаковой Е.А.,
судей Козлова В.А. и Антонова А.В.,
с участием прокурора, отдела прокуратуры Московской области Копыханова В.З.,
защитника, адвоката Игошина Д.Н.,
при секретаре Полищук А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвокатов Образцова С.В., Игошина Д.Н. и осужденного Истомина Р.А. на приговор Химкинского городского суда Московской области от 22 ноября 2011 года, которым
Истомин Руслан Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ст. 64 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года, без штрафа, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Копыханова В.З., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, выслушав объяснения адвоката Игошина Д.Н. и осужденного Истомина Р.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Химкинского городского суда Московской области от 22 ноября 2011 года Истомин Р.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Истомин Р.А. свою вину признал полностью, и по ходатайству осужденного после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Игошин Д.Н., в защиту осужденного Истомина Р.А., считает приговор чрезмерно суровым, просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Образцов С.В., в защиту осужденного Истомина Р.А., считает приговор чрезмерно суровым, просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ, ссылаясь на то, что судом не приведены мотивы решения о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества. В приговоре не отражены и не приняты во внимание, что Истомин оказывал содействие в изобличении группы лиц, осуществляющих сбыт наркотических средств на территории г. Химки, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном.
В кассационной жалобе осужденный Истомин Р.А. считает приговор чрезмерно суровым, просит приговор изменить и снизить ему наказание, ссылаясь на то, что суд не учел, что он учится и работает, что является смягчающим обстоятельством.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении Истомина Р.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания, свою вину осужденный признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.
Как следует из материалов уголовного дела, обвинение предъявленное Истомину Р.А. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Фактические обстоятельства совершенного преступления и правовая оценка действия осужденного по ст. 228 ч. 2 УК РФ, определены судом правильно.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.
Наказание осужденному назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных его личности, обстоятельств, смягчающих его наказание.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание осужденным своей вины, его раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное содействие правоохранительным органам в изобличении лиц, причастных к обороту наркотических средств.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Истомина Р.А. и его отношение к содеянному, фактические обстоятельства дела, послужили основанием для назначения наказания осужденному с учетом положений ст. 64 УК РФ.
При этом суд обоснованно указал на невозможность применения к назначенному Истомину Р.А. наказанию положений ст. 73 УК РФ.
Таким образом, с учетом требований ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ и ст. 316 УПК РФ осужденному назначено справедливое наказание и оснований для его снижения по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия не находит.
В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ осужденному обоснованно назначен вид исправительного учреждения ИК – общего режима.
В жалобах не приведено объективных и обоснованных доводов о несправедливости и необоснованности приговора, которые могли повлечь изменение состоявшегося судебного решения.
Оснований для изменения приговора и снижения назначенного наказания, по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Химкинского городского суда Московской области от 22 ноября 2011 года в отношении Истомина Руслана Андреевича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: