Судья Григорашенко О.В. Дело № 22к – 644
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 26 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Колпаковой Е.А.,
судей Козлова В.А. и Антонова А.А.,
с участием прокурора, отдела прокуратуры Московской области Копыханова В.З.,
при секретаре Полищук А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калошина В.В. на постановление Дубненского городского суда Московской области от 22 ноября 2011 года, которым прекращено производство по жалобе Калошина Виталия Владимировича на постановление следователя СО по г. Дубна ГСУ СК РФ по Московской области Фомина Д.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 сентября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Копыханова В.З., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Дубненского городского суда Московской области от 22 ноября 2011 года прекращено производство по жалобе Калошина В.В. на постановление следователя СО по г. Дубна ГСУ СК РФ по Московской области Фомина Д.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 сентября 2011 года.
В кассационной жалобе Калошин В.В. просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что суд не указал норму процессуального права позволяющую прекратить производство по жалобе. Кроме того, в жалобе он просил признать решения руководителя СО незаконным и необоснованным, что обязывало суд рассмотреть его жалобу, несмотря на отмену руководителем СО постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как следует из материалов дела 6 сентября 2011 года Калошин В.В. обратился в СО по г. Дубна ГСУ СК РФ по Московской области с заявлением о неправомерных действиях должностных лиц администрации г. Дубны, препятствующих предпринимательской деятельности ООО «КВН-2000».
По заявлению была проведена проверка, по результатам которой постановлением следователя Фомина Д.А. от 29 сентября 2011 года в возбуждении уголовного дела было отказано, в связи с отсутствием состава преступления, то есть на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
25 октября 2011 года Калошин В.В. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать постановление следователя незаконным и необоснованным.
Постановлением Дубненского городского суда Московской области от 22 ноября 2011 года производство по жалобе было прекращено, в связи с тем, что постановлением руководителя СО по г. Дубне ГСУ СК РФ Ереминым В.С. от 21 ноября 2011 года, постановление следователя Фомина Д.А. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Калошина В.В. было отменено.
Данное решение суда соответствует положению п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», согласно которого, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба по тем же основаниям уже удовлетворена руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, производство по жалобе подлежит прекращению.
В связи с тем, что постановление следователя Фомина Д.А. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Калошина В.В. отменено и утратило юридическую силу, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для проверки законности и обоснованности его вынесения.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя, не допущено.
Оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Дубненского городского суда Московской области от 22 ноября 2011 года по жалобе Калошина Виталия Владимировича в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: