Судья Букин С.А. № 22 - 776
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 февраля 2012 года г. Красногорск Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Колпаковой Е.А.,
судей Козлова В.А. и Антонова А.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Пирогова М.В.,
защитника, адвоката Благовещенской А.Г.,
при секретаре Говорун А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Кабановой Т.А. и кассационной жалобе адвоката Михайлова Е.М. на приговор Можайского городского суда Московской области от 2 декабря 2011 года, которым
Асатрян Размик Суренович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, ранее судимый:
- 21 января 2011 года по ст. ст. 162 ч.4 п. «а, б» УК РФ за два эпизода преступлений, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден по ст. 69 ч.5 УК РФ, к 9 годам лишению свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Пирогова М.В., поддержавшего доводы кассационного представления, выслушав объяснения адвоката Благовещенской А.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Можайского городского суда Московской области от 2 декабря 2011 года Асатрян Р.С. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании Асатрян Р.С. виновным себя не признал.
В кассационном представлении государственный обвинитель Кабанова Т.А. просит приговор изменить, при назначении наказания выполнить требования ст. 70 УК РФ, а также признать обстоятельством отягчающим наказание осужденного наличие в его действиях рецидива преступлений.
В кассационной жалобе адвокат Михайлов Е.М., в защиту осужденного Асатряна Р.С., считает приговор незаконным и необоснованным, просит отменить, а уголовное дело в отношении осужденного прекратить за отсутствием события преступления, ссылаясь на то, что требования потерпевшего ФИО18 к Асатряну было незаконным, лезвия бритвы у Асатряна не было, у сотрудников изолятора не было оснований проводить обыск Асатряна, осужденный не применял насилия к ФИО19.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащий изменению.
Вина осужденного Асатряна Р.С. в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, которые полно и всесторонне были исследованы в судебном заседании и приведены в приговоре.
Исследованные в судебном заседании доказательства, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 73, 85, 88 УПК РФ в части их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.
Вина Асатряна Р.С. установлена судом на основании показаний потерпевшего ФИО20 свидетелей ФИО21 ФИО22 ФИО23 ФИО24 ФИО25., ФИО26 протоколов осмотра места происшествия, протокола осмотра предметов.
Суд дал надлежащую оценку в приговоре этим и другим доказательствам по делу и пришел к правильному выводу о доказанности вины Асатряна Р.С. по ст. 318 ч.1 УК РФ.
В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы адвоката об отсутствии события указанного преступления, являются несостоятельными.
Также несостоятельными являются и доводы жалобы о совершении потерпевшим противозаконных действий в отношении Асатряна Р.С., так как согласно исследованной в судебном заседании должностной инструкции младшего инспектора отдела режима ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Московской области, в обязанности ФИО27 входило производство обыска камер, полный и неполный досмотр осужденных, досмотр принадлежащих им вещей.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.
Доводы кассационного представления о наличии в действиях Асатряна Р.С. рецидива преступлений являются необоснованными, так как преступление по настоящему делу он совершил до вступления приговора от 21 января 2011 года в законную силу.
В соответствии со ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Указанные требования закона судом в полной мере не выполнены.
Как следует из приговора, суд назначил Асатряну Р.С. наказание в виде лишения свободы, только с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При этом суд указал, что смягчающие наказание обстоятельства – совершение преступления впервые, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитываются судом лишь при определении размера наказания.
Таким образом, определяя вид наказания, суд не учитывал наличие смягчающих наказание обстоятельств, в то время как в соответствии с ч.1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершение преступления назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым приговор в части назначенного наказания изменить и с учетом требований ст. 43 УК РФ целям наказания.
Доводы кассационного представления о необходимости применения к назначенному осужденному наказанию положений ст. 70 УК РФ, не принимаются судебной коллегией во внимание, в связи с изменением Асатряну Р.С. вида наказания.
При этом приговор настоящий приговор и приговор Солнечногорского городского суда Московской области от 21 января 2011 года в отношении Асатряна Р.С. подлежат исполнению самостоятельно.
Оснований для отмены либо изменения приговора, по доводам кассационного представления и кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Можайского городского суда Московской области от 2 декабря 2011 года в отношении Асатряна Размика Суреновича изменить:
- смягчить наказание Асатряну Р.С., назначив ему наказание по ст. 318 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 50 тысяч рублей;
- исключить из приговора указание о назначении Асатряну Р.С. наказания в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Солнечногорского городского суда Московской области от 21.01.2011 года, окончательно к отбытию 9 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;
- исключить из приговора указание об избрании Асатряну Р.С. по настоящему делу меры пресечения в виде содержания под стражей;
- исключить из приговора указание об исчислении Асатряну Р.С. срока отбытия наказания в соответствии с ст. 72 УК РФ с 6 июня 2007 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Указанный приговор и приговор Солнечногорского городского суда Московской области от 21 января 2011 года исполнять самостоятельно.
В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: