Судья Харитонова Н.А. Дело № 22 – 285
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 19 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Тихонова Е.Н.,
судей Козлова В.А. и Зепаловой Н.Н.,
с участием прокурора, отдела прокуратуры Московской области Ивановой Д.Б.,
защитника, адвоката Морозова А.Н.,
при секретаре Ортине Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Головиной Н.С. на приговор Лобненского городского суда Московской области от 21 ноября 2011 года, которым
Головина Наталья Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <адрес>, ранее судимая:
- 7 февраля 2011 года по ст. ст. 228 ч.1, 228 ч.1 УК РФ, с применением ст. ст. 69 ч.2, 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на один год,
осуждена по ст. ст. 30 ч.3 и 228-1 ч.1 УК РФ, с применением ст. ст. 74 ч.5, 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года 2 месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Ивановой Д.Б., полагавшей приговор оставить без изменения, выслушав объяснения адвоката Морозова А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Лобненского городского суда Московской области от 21 ноября 2011 года Головина Н.С. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденная Головина Н.С. свою вину признала полностью, и по ходатайству осужденной после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденная Головина Н.С. просит приговор суда изменить, назначить ей более мягкое наказание, ссылаясь на то, что она имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется, признала вину и раскаялась в содеянном.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Мосейченко Н.С. просит приговор оставить без изменений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении Головиной Н.С. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания, свою вину осужденная признала полностью и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.
Фактические обстоятельства совершенного преступления и правовая оценка действия осужденной по ст. ст. 30 ч.3 и 228-1 ч. 1 УК РФ, определены судом правильно.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.
Все собранные по делу доказательства в совокупности, показания осужденной, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела в особом порядке, и назначения наказания.
Наказание осужденной назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ею преступления, данных ее личности, обстоятельств, смягчающих наказание.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал раскаяние Головиной в содеянном, признание ею своей вины и наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Таким образом, с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ осужденной назначено справедливое наказание и оснований для его снижения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.
В жалобе не приведено объективных и обоснованных доводов о несправедливости и необоснованности приговора, которые могли повлечь изменение состоявшегося судебного решения.
Поэтому доводы кассационной жалобы на то, что судом не учтены все смягчающие по делу обстоятельства, являются несостоятельными.
В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ осужденной обоснованно назначен вид исправительного учреждения ИК – общего режима.
Оснований для изменения приговора и снижения назначенного наказания, по доводам кассационной жалобы осужденной судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Лобненского городского суда Московской области от 21 ноября 2011 года в отношении Головиной Натальи Сергеевны оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: