22-132/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области         19 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Тихонова Е.Н.,

судей Козлова В.А. и Зепаловой Н.Н.,

с участием прокурора, отдела прокуратуры Московской области Ивановой Д.В.,

защитника, адвоката Морозова А.Н.,

при секретаре Ортине Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Железовского М.П. на приговор Солнечногорского городского суда Московской области от 9 ноября 2011 года, которым

Железовский Михаил Петрович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 5 марта 2004 года по ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 23 апреля 2005 года условно-досрочно, на неотбытый срок 11 месяцев;

- 21 сентября 2007 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 2 декабря 2009 года по отбытию срока наказания,

- 20 октября 2010 года по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

осужден по ст. ст. 228 ч.2, 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст. ст. 69 ч.3, 74 ч.5, 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года, без штрафа и ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Ивановой Д.В., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, выслушав объяснения адвоката Морозова А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Солнечногорского городского суда Московской области от 9 ноября 2011 года Железовский М.П. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенным группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенным с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Железовский М.П. свою вину признал полностью, и по ходатайству осужденного после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Железовский М.П. просит приговор изменить и снизить ему срок лишения свободы, ссылаясь на то, что он страдает хроническими заболеваниями.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Железовского М.П. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину осужденный признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Фактические обстоятельства совершенных преступлений и правовая оценка действия осужденного по ст. ст. 228 ч.2, 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, определены судом правильно.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.

Все собранные по делу доказательства в совокупности, показания осужденного, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела в особом порядке, и назначения наказания.

Наказание осужденному назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, данных его личности, обстоятельств, смягчающих его наказание.

При этом, суд учел, что Железовский страдает рядом хронических заболеваний, положительно характеризуется по месту жительства, его явку с повинной.

Таким образом, с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ осужденному назначено справедливое наказание и оснований для его снижения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит. Оснований для применения ст. ст. 73, 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ осужденному обоснованно назначен вид исправительного учреждения ИК – строгого режима.

В жалобе не приведено объективных и обоснованных доводов о несправедливости и необоснованности приговора, которые могли повлечь изменение состоявшегося судебного решения.

Оснований для изменения приговора и снижения назначенного наказания, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Солнечногорского городского суда Московской области от 9 ноября 2011 года в отношении Железовского Михаила Петровича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: