Судья Романовский М.В. Дело № 22 – 386
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 19 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Тихонова Е.Н.,
судей Козлова В.А. и Зепаловой Н.Н.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Ивановой Д.В.,
защитника, адвоката Грубой Л.В.,
при секретаре Ортине Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Рузской городской прокуратуры Московской области Манева С.И. на постановление Рузского районного суда Московской области от 23 ноября 2011 года, которым приговор мирового судьи 222 судебного участка Рузского судебного района Московской области от 4 октября 2011 года в отношении
Чемекова Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, ранее судимого:
- 24 января 2011 года по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 тысяч рублей,
осужденного по ст. 158 ч.1 УК РФ к лишению свободы на один год, условно, с испытательным сроком на один год,
оставлен без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Ивановой Л.В., полагавшей необходимым кассационное представление удовлетворить, выслушав объяснения адвоката Грубой Л.В., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Рузского районного суда Московской области от 23 ноября 2011 года приговор мирового судьи 222 судебного участка Рузского судебного района Московской области от 4 октября 2011 года в отношении Чемекова С.В., осужденного за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, оставлен без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.
В кассационном представлении прокурор Манев С.И. просит отменить постановления суда, ссылаясь на то, что суды при назначении осужденному наказания с применением ст. 73 УК РФ законом от 27 декабря 2009 года, в части возложения на условно осужденного исполнения определенных обязанностей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Из материалов уголовного дела следует, что приговором мирового судьи 222 судебного участка Рузского судебного района Московской области от 4 октября 2011 года Чемеков С.В. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком на один год.
При рассмотрении дела в апелляционной порядке судом обоснованно указано, что вина осужденного Чемекова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ установлена и подтверждается, имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, которые полно и всесторонне были исследованы в судебном заседании и приведены в приговоре мировым судьей.
В приговоре мирового судьи и в постановлении апелляционной инстанции дана надлежащая оценка исследованным доказательствам по делу и обоснованно указано о доказанности вины осужденного по ст. 158 ч.1 УК РФ.
Правовая оценка действий осужденного Чемекова С.В. по ст. 158 ч.1 УК РФ дана судом правильно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора мирового судьи и апелляционного постановления, либо их изменение, допущено не было.
Оснований для прекращения уголовного производства не имеется.
Наказание осужденному назначено с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.
Назначая наказание Чемекову С.В. в виде лишения свободы на определенный срок, суд обоснованно применил положения ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок на один год.
При этом, доводы кассационного представления о том, что применяя положения ст. 73 УК РФ, так и других обязанностей.
С учетом изложенного, оснований для отмены постановления по доводам кассационного представления судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Рузского районного суда Московской области от 23 октября 2011 года в отношении Чемекова Сергея Васильевича оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: