Судья Александров А.П. Дело № 22 – 192
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 19 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Тихонова Е.Н.,
судей Козлова В.А. и Зепаловой Н.Н.,
с участием прокурора, отдела прокуратуры Московской области Ивановой Д.В.,
защитника, адвоката Грубой Л.В.,
при секретаре Ортине Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Погосяна М. на приговор Щелковского городского суда Московской области от 1 ноября 2011 года, которым
Погосян Мгер, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ст. ст. 228 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, без штрафа, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Ивановой Д.В., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, выслушав объяснения адвоката Грубой Л.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Щелковсого городского суда Московской области от 1 ноября 2011 года Погосян М. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Погосян М. свою вину признал полностью, и по ходатайству осужденного после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Погосян М. считает приговор чрезмерно суровым, просит приговор изменить и назначить ему более мягкое наказание, ссылаясь на то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двоих малолетних детей, ранее к уголовной ответственности он не привлекался.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Маркин А.Г. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении Погосян М. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания, свою вину осужденный признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.
Фактические обстоятельства совершенного преступления и правовая оценка действия осужденного по ст. ст. 228 ч.2 УК РФ, определены судом правильно.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.
Все собранные по делу доказательства в совокупности, показания осужденного, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела в особом порядке, и назначения наказания.
Наказание осужденному назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, данных его личности, обстоятельств, смягчающих его наказание.
При этом, суд учел, что Погосян М. ранее не судим, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих детей.
Таким образом, с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ осужденному назначено справедливое наказание и оснований для его снижения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит. Оснований для применения ст. ст. 73, 64 УК РФ не имеется.
В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ осужденному обоснованно назначен вид исправительного учреждения ИК – общего режима.
В жалобе не приведено объективных и обоснованных доводов о несправедливости и необоснованности приговора, которые могли повлечь изменение состоявшегося судебного решения.
Оснований для изменения приговора и снижения назначенного наказания, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Щелковского городского суда Московской области от 1 ноября 2011 года в отношении Погосяна Мгер оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: