Судья Козлова Н.В. дело №22-9678/11 (22-503/12)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 февраля 2012 года г. Красногорск Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Пешкова М.А.,
судей Ли А.Г., Луниной М.В.
при секретаре: Хромовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 2 февраля 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лобутева С.В. и возражениям на кассационную жалобу государственного обвинителя Александриной З.А. на постановление Воскресенского городского суда Московской области от 01 ноября 2011 года, которым приговор мирового судьи 22 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области Жолтиковой Н.Г. оставлен без изменения, в отношении
Лобутева Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее не судимого,
осужденного по ч.1 ст.116 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно.
Взыскано с Лобутева Сергея Владимировича в пользу П. <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ли А.Г.,
Объяснения адвоката Виноградовой Н.Г. об отмене постановления Воскресенского городского суда Московской области от 01.11.2011 г, мнение помощника Мособлпрокурора Лежепекова В.А., просивших оставить решения судов, без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи Лобутев С.В. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года совершил нанесение побоев или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст.115 УК РФ, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Лобутев С.В. виновным себя не признал.
Осужденный Лобутев С.В. подал на приговор мирового суда апелляционную жалобу, которая судом оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Лобутев С.В. считает приговор мирового суда и постановление суда апелляционной инстанции незаконными, необоснованными, подлежащими отмене. Считает, что судом не учтено состояние его здоровья и финансовое положение, в связи с которыми, он не сможет исполнить решение суда. Судом не проведена психолого-психиатрическая экспертиза по установлению нанесенных моральных и душевных страданий несовершеннолетнему потерпевшему. Считает выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку показания потерпевшего лживы и противоречивы, не допрошены свидетели, которые могли бы подтвердить противоправное поведение потерпевшего. Считает, что уголовное дело было рассмотрено с обвинительным уклоном. Просит судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Александрина З.А. считает доводы кассационной жалобы несостоятельными. Считает, что оснований для отмены судебных решений не имеется. Просит оставить приговор и постановление без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор и постановление суда законными и обоснованными.
Выводы суда апелляционной инстанции о признании законным и обоснованным приговора мирового судьи в отношении Лобутева С.В. в совершении преступлений предусмотренных ст. 88 УПК РФ.
Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не оценил все имеющиеся доказательства, судом апелляционной инстанции подробно рассмотрены и по ним вынесены мотивированные решения.
Вина в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ, подтверждается: показаниями несовершеннолетнего потерпевшего П.., показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего В. и свидетелей Ш.., несовершеннолетнего Х.., несовершеннолетнего Л.., несовершеннолетнего Д.., О.., К.., а так же письменными материалами дела.
Суд правильно оценил и положил в основу показания несовершеннолетнего потерпевшего П. поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и иными исследованными судом доказательствами.
На основании совокупности исследованных и оцененных доказательств по делу судом были достоверно установлены обстоятельства произошедшего.
Выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.
Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что характер действий осужденного и обстоятельства произошедшего свидетельствуют о том, что Лобутев С.В. умышленно нанес несовершеннолетнему П.. телесные повреждения, причинив физическую боль, но не повлекшие последствий, указанные в ст. 115 УК РФ.
Юридическая оценка действиям Лобутева С.В. по ч. 1 ст. 116 УК РФ дана правильно, квалификация сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции. Как видно из материалов дела, законность, обоснованность и справедливость постановленного мировым судьей приговора в отношении Лобутева С.В. проверены судом апелляционной инстанции с соблюдением требований ст. ст. 364 - 367 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом не были допрошены свидетели и не проведена психолого-психиатрическая экспертиза является необоснованным, поскольку из протоколов судебных заседаний усматривается, что данные ходатайства заявлены не были.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ и по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному.
Судом апелляционной инстанции тщательно проверены доводы жалобы относительно невозможности исполнения осужденным приговора суда в связи с состоянием здоровья и им в постановлении суда дана надлежащая оценка.
Доводы кассационной жалобы осужденного Лобутева С.В. о проведении судебного разбирательства с обвинительным уклоном, нарушениях принципов состязательности и равноправия сторон, нельзя признать состоятельными.
Согласно протоколу судебного заседания, председательствующий руководил судебным заседанием в соответствии с требованиями ст. 243 УПК РФ, принимая все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон с учетом особенностей судопроизводства с участием присяжных заседателей. Данные о том, что председательствующий каким-либо образом выражал свое мнение в поддержку стороны обвинения, в деле отсутствуют.
Судебная коллегия находит приговор и постановление суда апелляционной инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и постановления суда апелляционной инстанции, в том числе по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Воскресенского суда Московской области от 01 ноября 2011 года в отношении Лобутева Сергея Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Пешков
Судьи А.Г. Ли
М.В. Лунина