Судья Шаповалов С.В. дело №22-1244/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск Московской области 16 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
Председательствующего Полухова Н.М.,
Судей Веселовой О.Ю., Юрасовой О.С.,
при секретаре Ковалевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 февраля 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дворникова Ивана Андреевича на приговор Красногорского городского суда Московской области от 15 декабря 2011 года, которым
Дворников Иван Андреевич, <данные изъяты>, ранее судимый: 18.09.2007 <данные изъяты> по п.п.«а»,«г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом постановления <данные изъяты> от 27.07.2011, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4(четырех)года 7(семь)месяцев, освободился из мест лишения свободы 19.09.2011, по отбытии срока наказания,
осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1(один)год 6(шесть)месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Веселовой О.Ю., выслушав адвоката Ярмушевич И.Н., в защиту осужденного Дворникова И.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Козлова М.С., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дворников И.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании осужденный Дворников И.А. по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме.
В кассационной жалобе осужденный Дворников И.А. просит приговор суда изменить, смягчить наказание, применив ст. 64 УК РФ.
В обоснование доводов жалобы, осужденный указывает на то, что суд не в полном объеме учел смягчающие по делу обстоятельства, в том числе чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, состояние здоровья, то, что он является опекуном своей бабушки, которая нуждается в заботе и уходе. Кроме того, просит применить к нему положения ч.6 ст.15 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель Г. просит приговор суда оставить без изменения. Считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав адвоката и прокурора, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, и изменению не подлежит, а доводы кассационных жалоб судебная коллегия признает несостоятельными по следующим основаниям.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор в отношении Дворникова И.А. постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником, ходатайства осужденного Дворникова И.А., который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия потерпевшей и государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом, обвинение, предъявленное Дворникову И.А., как видно из материалов уголовного дела, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно - процессуального законодательства.
Действия осужденного Дворникова И.А. судом правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному Дворникову И.А. назначено в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.ст.6,60,61,68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, в том числе тех, на которые в своей жалобе ссылается осужденный, при наличии отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.
Судебная коллегия не соглашается с доводами кассационной жалобы осужденного о том, что судом при назначении наказания не было учтено наличие у Дворникова И.А. на попечении престарелой родственницы – бабушки, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют документы, подтверждающие данное обстоятельство и, кроме того, об указанном обстоятельстве осужденный сообщил лишь в кассационной жалобе на приговор суда, при этом в судебном заседании первой инстанции ходатайств об истребовании документов он не заявлял.
Решение суда о назначении осужденному Дворникову И.А. наказания в виде лишения свободы судом мотивировано. При этом судом соблюден принцип справедливости и соразмерности наказания, в связи с чем наказание, назначенное осужденному, признается судебной коллегией справедливым.
Оснований для изменения категории преступления судебная коллегия не усматривает, поскольку положений п.6 ст.15 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, коим требованиям осужденный Дворников И.А., имея рецидив преступлений, не соответствует.
Исключительных обстоятельств для назначения осужденному Дворникову И.А. наказания с применением ст.64 УК РФ, а также оснований для снижения назначенного наказания судебная коллегия также не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Красногорского городского суда Московской области от 15 декабря 2011 года, в отношении Дворникова Ивана Андреевича, оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Дворникова И.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Н.М. Полухов
Судьи: О.Ю. Веселова О.С. Юрасова